Később részletesebben is kifejtem az álláspontomat a témával kapcsolatban. Most kedvcsinálónak itt ez a három fotó - prezentálandó, hogy mennyit segíthet a technika a végtermék kialakulásában.
tiszai hozzácsatolta az alábbi képet:
Nagyon tetszik! Jó látni így őket, és ami a legjobban tetszik, az a nem mindenáron való lemásolás, a pici eltérések, amiket a művész érzéssel visz bele a kész képbe. Szerintem ez az a momentum, ami miatt beszélhetünk művészetről.
Bőven látni a világhálón technikailag "megfejtett" és aztán megfestett képet. Nincs is velük semmi baj azt leszámítva,hogy ha az ember egyet látott,az összeset látta.Szerintem ezek az alkotások lelketlenek...és mitől is lenne lelkük,mikor az alkotó lelke sincs ott a készítésnél-mechanikusan kifesti,duplikálja a digitálisan alkotott látványt.Remek megélhetést látok az ilyen portrék és zsánerképek készítésében,de a történetnek itt a vége..van egy festő barátom,akinek 1400 (!!!) ilyen 'festménye van már..nagyon elégedetlen a munkásságával..
Itt most nem elvi, hanem technikai dolgokról értekezünk! Én szeretném ezeket a technikai dolgokat egy helyen, ezen az oldalon látni. Vili, tőled is szívesen látnék egy leírást. Amúgy nem a mi tisztünk eldönteni, ki mit használ fel ezekből. Ezen az oldalon olyan művészek vannak, akik leraktak valamit az asztalra, függetlenül stílustól, és attól, hogy neked tetszik-e, amit csinálnak. Nincs értelme egy-egy dolgot kiragadni valakinek a művészetéből és abba belekötni. Az, hogy kinek "lelketlen" egy alkotás meg aztán nagyon szubjektív, biztos vagyok benne, hogy akad olyan, akinek a te alkotásaid értelmezhetetlen krikszkrakszok. Nagyon nem szeretnék ide visszatérni, mert ezen szerintem már túlhaladtunk a Pemzlin. Legalább is remélem!
Szerkesztette: @Attila - 2012-08-04 18:41
Attila,ez a témamegjelölésnél nekem nem volt egyértelmű.Én a magam véleményét írtam ide és nem álnéven.Ha úgy tűnik hogy belekötök valaki munkájába,olvasd újra amit írtam. A fórum lényege eszmecsere-ami nem csak dicsérgetésből áll-nekem legalább is,hanem a problémák megoldásáról (IS).Az ŐSZINTE VÉLEMÉNYT ne keverd 'belekötéssel'. Természetesen jogod van cenzúrázni a társalgás menetét- te vagy a főadminisztrátor.
Akkor áthelyeztem oda, ahová kellett volna rakni! Én se vettem észre. Bár még lehet így sincs a jó helyen.
A lényeg egyébként meg független ettől, te is elmondtad a véleményemet meg én is. Törölni nem szoktam.
PS: már nagyon bánom hogy leírtam a véleményemet. Ritkán olvasok fórumtémákat,most sem kellett volna, úgy tűnik a csendes békesség fenntartása megelőzi az őszinteség igényét.Ha szerinted renitens bajkeverő vagyok,kizárhatsz a fórumból..
Én nem bántam meg semmit! Nem, én a főoldalon megkértem Tiszai Józsefet,az új képe alatt, hogy csinálok a fórumban egy részt, ahol be lehet mutatni ezeknek a képeknek a technikai részét, digiből miként lesz festmény, gondoltam ezt olvastad, ezt feltételezve írtam olyan választ neked itt, amilyet írtam. Én nem éreztem ide illőnek most ezt a véleményedet, hiszen József az én kérésemnek tett eleget.
Sejtettem, hogy felkavarom az állóvizet a digi témával, de lehet ugyan strucc politikát folytatni, attól még ez a technika létezik, sőt, máris ugyanolyan eszközzé vált, mint a ceruza, vagy az ecset. Bármennyire is hadakoznak a műfaj ellenzői, előbb utóbb kénytelenek lesznek belenyugodni, hogy a fényképezés feltalálásával a festészet -és egyáltalán a képi ábrázolás mint olyan- funkciójában alapvetően megváltozott. A lélektelenség vádjával erősen vitába szállnék. Lélektelen egy fényképezőgép, lélektelen ember kezében, és az egy digitális festmény is, ha az alkotó folyamatot kiiktatták, és valami automata program csinálta a tetszetős, de véletlenszerű képet. Közhellyel élve, lehet, hogy Gipsz Jakab kitűnő volt matamatikából az iskolában, ettől még azonban nem tilos neki a jövőben zsebszámológépet használnia, (mert, hogy már feltalálták), vagy neadjúristen, ha pénztáros lesz, még kötelező is lesz neki. Sajnos vannak akik nem képesek tudomásul venni, hogy 2012-t írunk. De mondok más példát. Nem tudok róla, hogy Munkácsyt megkövezték volna azért, mert kihasználva az akkori lehetőségeket, fotókat készített a képeken szereplő figurák megfestéséhez. Nehezen tudok elképzelni egy inast, aki olyan hosszan tudna ásítani, amíg a kép el nem készül. Sőt, megkockáztatom, hogy ma valószínűleg projektort használna a vázlatok nagy méretűvé alakításához. A digi igenis nagyszerű eszköz a kompozíciós feladatok megoldásában épp úgy, mint bármilyen hagyományos eszköz.
Bocsi, de a lélektelenséget nem tudom megemészteni sehogyan sem. Istenem, hány olyan önjelölt művészpalánta szaladgál szerte a világban, aki nem veszi igénybe a modern kor eszközeit, és ettől meg van győződve, hogy a produktumban benne van a lelke, és ezáltal megvalósította önmagát. Dunát lehet rekeszteni az ilyen önmegvalósítókkal. Továbbra is hiszem, hogy nem az eszköz dönti el, hogy értékes mű, vagy selejt születik. Attilának külön hálás vagyok, hogy létrahozta ezt az oldalt, egy bizonyos másik ugyanis kezd már észosztogató giccsfestők fóruma lenni. Természetesen minden tiszteletem a kivételt képező néhány igazi tehetségnek, akiket alig vesznek észre. Akkor lássuk a dolog üzleti részét is, hiszen ez is szóba került. Nem tudom Vili, jártál-e már a Képzőművészeti Kivitelező Vállalat valamelyik műhelyében, de ki kell, hogy ábrándítsalak, a kőszobrokat nem kézzel kopácsolják ma már. Egyébként néhány éve még én is hozzád hasonlóan idegenkedtem a számítógépes művészettől, és soraidat olvasva egy picit korábbi önmagamat láttam, de rájöttem idővel, hogy ostobaság tüzet rakni a szoba közepén, ha egyszer be van vezetve a gáz. Én továbbra is hiszek benne, hogy ez az oldal igenis alkalmas arra, hogy normálisan megbeszéljünk, netán megosszunk dolgokat egymással abból a világból, amit valamennyien annyira szeretünk, és ehhez nem kell mindig mindenben egyetértenünk.
Szerkesztette: tiszai - 2012-08-04 21:46
Józsi, tényleg nagyon örülök hogy megszólaltál,és mindjárt az elején ideírom: nem személyes támadásnak szántam amit írtam korábban.Amit a digiről írsz azt én is elfogadom és vallom is, hangoztatom is: szerszámmá lett,mind minden más területén az életnek- a művészetnek is.A bajt én nem ebben látom.belőlem ezt a véleményt az hozta ki,hogy látom a fázisokat amiket feltettél folyamatbemutatásként.megegyeznek a színek,a hangulat, a "blőr",minden ugyan az mint az utolsó fázisú digitális fotón.Az én véleményem erre irányult.Ez szerintem túl sok egyezés egy munkában. Velencét is fotókról festette meg tucatnyi régi festő,amiknek a segítségével ma tudományos és történelmi dolgokat hitelesítenek.És valóban,Munkácsi..nagy is a tusakodás körülötte mind máig,bár szerintem is jó ötlet volt fotóról ( vagy dagerotipiáról?) megfesteni azokat a képeket.Én pusztán azt hangsúlyozom,Józsi,hogy az impresszionizmus nem azért lett,mert volt rá egy program,ami a fotóból azt csinált...
Én csak kérdezni szeretnék.
Nem érezte e valaki azt, hogy miközben segítségül hívja a technikát: BUTUL. Én éreztem. Bármilyen részfeladatát egy kép készültének ha kiadom "bérmunkába" egy szoftvernek, akkor azt máris nem én csináltam meg. Ha nem én csináltam meg, akkor elmulasztottam annak a lehetőségét, hogy megcsináljam. ez még egyszer-egyszer elmegy de ha sokáig pl nem fejben készítem a kompozíciót, akkor a kompozíció készítő képességem egyszer csak elkezd elsorvadni. Ahelyett hogy azon a ponton ahol áll, ahhoz képest, előre mozdulna. Amihez gyakorlás kellene, de nem gyakorolom, mert a szoftver "tornázik" helyettem.
Tehát ez egy kérdés... Most itt ennél a konkrét képnél:
Az 1. képből (a fotóból) pusztán agyi munkával is el lehet jutni a 2. képig. A szoftver, egy un. "szűrő", egy algoritmus átszaladt a fotó pixelein, és létrehozott egy másik képet. A másik kép egy formai-szini-tömeg egyszerűsítés, ami imitációja a festő ugyanilyen absztrakciós, agyi tevékenységének. ...
Ugyanilyen "butulási" érzésem volt egyébként, mikor töményen, sokáig fotók (fotós utómunkák nélkül) alapján dolgoztam, csak ott a vizuális gondolkodás egy másik komponense az, ami nincs (tartósan) használva.
Egyébként azt gondolom ezen kérdések feltevése mellet is, hogy igenis van létjogosultsága a fotóknak, és a (digitális) fotós utómunkáknak is... Szóval van egyféle munkamenet, ami szerint ez (talán) fejlesztő és nem elsorvasztó hatású egy művész számára. Mindenesetre, azért én azt gondolom, igen erős önkontroll, önismeret kell ahhoz, hogy valaki erre az útra lépjen.
Érdekes amit írsz, szerintem ez emberfüggő és semmi köze a technikához. Én az által, hogy az elmúlt időszakban manipulált fotókról dolgoztam, egyre közelebb érzem magam, ahhoz a világhoz, amit elképzeltem magamban, a rajztudás meg minden egyes képpel fejlődik, az független ettől. Én egyáltalán nem érzem ezt az "elbutulást", sőt!! Egyre inkább magabiztos vagyok, akkor is ha nem követem a fotót, és egyre inkább jönnek elő bennem képek, amiket majd meg szeretnék csinálni.
Vili felvetésére reagálva, én rengeteg változást látok a digi és a kész kép között, de amúgy meg pont ez lenne a lényege, hogy a digi képet úgy alakítjuk, ahogy majd meg szeretnénk festeni. Vagy nem? Vagy mire gondoltál, a digi képből legyen egy krikszkraksz kép mert az úgy művészi?
Igen emberfüggő, és azt hiszem, az utolsó bekezdésben amit írtam arra ez az érthető válasz. Plusz az amit nálad valóban látszik, a közeledés "felgyorsulása" a belső világodhoz.
És Józsinál, vagyis ennél a képnél itt is ez van.
Ha már csak ennyi jó van ebben a fajta digitális eszközhasználatban, akkor az már nagyon nagy dolog.
Tudnék ellenpéldát is mondani, és itt van az amit szintén említesz: "nem technika függő": van akinek teljesen mindegy hogy mit, milyen eszközt eszközöket adnak a kezébe, jóra fordítani nem tudja.
Mondod a magabiztosságot. ezzel is egyetértek. Tudomásul kell venni, hogy tanulóéveinket töltjük, s még fogjuk is sokáig. Nincsenek mögöttünk festőmesterek, akik korrigálnák mozdulatainkat, vagy beszélgetnének velünk.
Azt tudjuk összehozni, és úgy, ami magunk erejéből összejön.
Nehéz és rögös út ez sok kerülőúttal.
...
Akárcsak Attila, én sem érzem, hogy butultam volna, amióta néha segítségül hívom a technikát. Sőt, kifejezetten úgy érzem, hogy több lettem általa. Még azt is megkockáztatom, hogy többet tanultam az internetről, mint a főiskolán együttvéve. Persze, az ingyenes, sokszor gagyi szoftverek valóban butítanak, hisz ezek többnyire játékszerek (bár köztük is akad jó). Ha valaki eljut a Photoshop, vagy Corel Painter használatában egy bizonyos szintre, az komoly, és jól konvertálható tudás birtokába jut, és egy életen át hajtani fogja a kíváncsiság, mert ezek a programok annyit tudnak, hogy teljes megismerésük szinte lehetetlen.
Egy favágó miért butulna el azáltal, ha a fejszéről áttér a láncfűrészre? Hogy a favágó egy szakma? A képalkotás is az! Mindig is megvoltak a maga szerszámai, és ezek folyamatosan és állandóan tökéletesednek, és ma már a számítógép is ide sorolható.
Amint a téma címe is sugallja, ez csak egy beszélgetés, ahol bárki elmondhatja, mit gondol ő a digitális technika használatáról. Senkit nem akartam rávenni arra, hogy dobja el az ecsetet - én sem tenném meg semmi pénzért.
Végül amire engem megtanított a digi: lényeges dolgok elválasztása a lényegtelenektől, rosszul exponált fotók színvilágának korrigálása festés előtt, olyan színek, reflexek "előcsalogatása", amiket sokszor a legnagyobb és legjobb szemű festők sem látnak élőben. Nem utolsó sorban webszerkesztői munkámban, mint eszköz az alkalmazott grafikában úgy kell, mint egy falat kenyér. Nem utolsó sorban, ha nincs nálam festő felszerelés, de van egy laptopom, bárhol, bármikor képeket alkothatok. (A mellékelt grafika a webes munkáimból való.)
tiszai hozzácsatolta az alábbi képet:
Sokáig nem voltam és látom, hogy a digi téma újra előkerült. Ennek örülök.
Ahogy végigolvastam a beszélgetést, a következők jutottak eszembe.
A digitális művészet nem egyenlő a digitális eszköz használatával.!!!!
Három csoportra, három témakörre bontanám az elhangzottakat, mert úgy látom, hogy némi keveredés van közöttük.
1. Digi eszköz segítségül hívása manuális munkához
2. Hagyományos festés imitálása digitális eszközzel
3. Digitális művészet
Úgy gondolom, hogy mindegyiket a maga helyén kell értékelni és alkalmazni
Én a 3. eset híve vagyok. Olyat alkotni, ami felvállalja digitális mivoltját és olyat alkotni, amit csak digivel lehetséges. Ennek határáig eljutni, nekem például ez lenne a célom. Nem könnyű.
Azt gondolom ezeknek a kategóriáknak a megnevezése már időszerű volt. Úgy gondolom a jelenleg létrehozott képek, és felvetett témakörök pontosan besorolhatók ebbe a háromba.
A következő időszerű dolog az volna (szerintem) ha egészen pontosan körül lenne írva az, hogy mit jelentenek, és mit nem.
S leginkább két égetően fontos probléma:
- 1: az utóbbi kettő (2. és 3.) ÉLES megkülönböztetése, elhatárolása.
- 2: A 3. világossá tevése, bemutatása.
A második esetet, /képet/ még A és B verzióra bontanám, hogy teljes legyen a skála.
A" Amikor egy meglévő képet, fotót alakítunk át úgy, mintha kézi festés lenne.
B" egy teljesen üres rétegre festünk, rajzolunk olyan digitális ecsetválasztással, ami hasonlít a kéz festéshez, rajzoláshoz. Ez utóbbit tettem én is a Rubens kép másolásával. /Lásd Fórum/
http://digitalisk.../galeria-6
Véleményem mindezekről:
Az 1. és 3. út, ami nekem elfogadható,
2. kép, A" variációval bővítve, szerintem vázlatnak, gyakorlásnak való, nem önálló alkotás. Ez maradjon meg a valódi kézi festés számára.
A B" verzió viszont lehet izgalmas, ha éppen nem másolatról van szó, hanem önálló alkotás, valós látvány, vagy fantázia után.
" ... pontosan erre gondoltam." (Kamilla)
...Én viszont nem! :-)
(Re: Józsi #18)
***
A 3. illusztrációd feltetted a Falra is: "Kulcs a digitális technikához" címmel.
Ottani kommentek:
- kár hogy digitális...de nagyon tetszik...pont
- Csatlakoznék az előttem szólóhoz: nagyon tetszik a kép, de tényleg kár érte, hogy digitális technikával készült..nekem, ha például olajjal készült volna, sokkal inkább közelebb állna a ponthoz, mert a koncepció valami hihetetlenül jó! De nagyon tetszik így is, úgyhogy mindenképp zk. és gratulálok!
***
Azt gondolom, hogy mint "kulcs" a "digitális technikához" ABSZOLUTE nem funkcionál.
A hétköznapi ember nem hogy kulcsot nem kap, még szokásos "látvány" vonatkozásában is ha valami értelmezhetőt kap, azonnal szeretné magát további "biztosítékok"között tudni.... (vagyis sehova sem lép... egy lépést sem tesz a digitális gondolkodás irányába)
És akkor se, ha ez, mint itt, ilyen direkt módon, a cím formájában van jelen... lesajnálja, simán átlép rajta...
"Van egy fogható kép - mért nem olajfestmény ez?" (Mint itt nálunk is, mikor Kamilla megkapja, hogy... "Hú de szép ez ... el tudnám képzelni 70x100 as olajvászonba" )
De, és aki érti is (és még egy picit elgondolkodik rajta esetleg, pl. hogy "valóban 12 réteg... ehhez vaon minek is kellet 12 réteg.... hú tényleg... kellett..."
***
De a lényeg ... a KULCS nincs benne...
Tehát József... (és mindenki) hogyan is kellene KULCSOT adni a digitális GONDOLKOZÁSHOZ? Az olyan ALKOTÓ ember gondolkozásához, aki felismerte a digitálisban lévő, minden máshoz nem hasonlítható lehetőségeket?
Én 4 bejegyzéssel ezelőtt egészen pontosan jelöltem meg, hogy a 3. utat világossá kell tenni. (vagyis éppenséggel pont egyféle KULCS-ban gondolkodtam)
Szerintem még nincs kulcs.
Igazából ez a kulcs régóta nincs.
És ennek következménye, (bocs a kifejezésért) a "digitális-vizuális-analfabetizmus" rengeteg áldozatot szed. (Szedett eddigi is)
Emiatt bekövetkező "vak vezet világtalant" viták, emberek elmarasztalása, támadása... stb...
Szóval szerintem addig amíg ez napnál világosabb nem lesz, addig kell beszélni róla.
Mai napig hiszem, pl, hogy mint ahogy én a "pasztell realizmust", valami elsöprő erejű dologgal kell (kellene) ezt megvilágítani, pl, egy 50 órás digitális alkotás valósidejű bemutatásával, vagy ilyesmi....
Pontosan erre gondoltam.!! Már ami a különböző metódusokat illeti. Egyfajta eljárást akart József szemléltetni. Szerintem.
Hogy az a bizonyos 3. verzió éppen a legalkalmasabb-e erre, az ebből a szempontból lényegtelen.
Hiszen a végtelen lehetőséget amit a digi kínál, vagy egy ötven órás bemutatót tartani, lehetetlen. Nagy elánnal nekifogtam én is, de feladtam.
Azért is, mert akkor az összes program bemutatását sem hagyhatom ki.
Csak akkor fogunk tudni ebben bármit is "érzékeltetni", ha az embereknek lesz némi fogalma, ismerete és gyakorlata a digiben.
Addig el kell fogadni azt, hogy lesz akinek tetszik, lesz akinek felkelti az érdeklődését és lesz akinek nem tetszik. (Még)
Ki gondolta anno, hogy az olajfestéket nem csak úgy lehet használni, mint Van Eyck, hanem úgy is, mint Rothko. És a kettő között, még hányféleképpen. Mert minden új dolog, magában hordozza a stílusalakulások lehetőségét is. Az egyén és alkotása lesz az, aki-ami emészthetővé teszi majd ezt a dolgot és az IDŐ!!!
Próbáltam egy digi munkát rétegekre bontva bemutatni, és azokat sorra bekapcsolva szemléltetni, de ez sem megoldás, hiszen van olyan réteg, amin nem látszik semmi mindaddig, amíg be nem kapcsolsz egy másikat. Ez az egész folyamatábra olyan bonyolult lenne, hogy az is elvész benne, aki ismeri. És ez, csak egy verzió, egy alkotás, pedig mind másképpen készül.
na ebbe a leírásba bele is fáradtam, megyek tovább takarítani.
Tibor, ezt írod:
"Azt gondolom, hogy mint "kulcs" a "digitális technikához" ABSZOLUTE nem funkcionál.
De a lényeg ... a KULCS nincs benne..."
Én valójában ezt a képet nem csak illusztrációnak szántam, próbáltam belecsempészni némi iróniát, vagy inkább öniróniát is. Az, hogy a kulcsot nem vettétek észre, valószínűleg az én hibám, de igyekeztem nem hangsúlyozni nagyon, nehogy giccses legyen. Szóval felteszem mégegyszer, bejelölve a kulcsot, amiről természetesen nem gondoltam én sem, hogy komolyan kell venni.
tiszai hozzácsatolta az alábbi képet:
Betévedtem egy honlapra (egész konkrétan egy saját gyakorlati probléma kapcsán) és egész érdekes dolgok sorozatával találkoztam ott.
Az első az volt, hogy az itt NÁLUNK problémaként fennálló dologra EGYFÉLE megoldást kínál. Kisebb feladatokat vállal be, de azokat szerintem sikerül kellő mélységig bemutatni (leírások, videók, fázisképek stb kombinációival)
1. A digitális gondolkodás komplexsége, színessége sokrétűsége és legfőképp különbözősége a hagyományos festészeti képi gondolkodástól tehát látszik.
(Legalábbis jó bevezető ennek megsejtéséhez)
2. Ugyanúgy elkülöníti a fenti kategóriákat (az 1.-tal nem foglalkozik)
3. "Középhaladóknak" gyakorlati értékkel bír. (Ezt csak úgy zárójelben mondom)
4. "Kedvcsináló".
(Az írója, amatőr, autodidakta, ez is egyféle kedvcsináló máris, olyan értelembe, hogy komolyan vett tanulással meddig lehet eljutni ... bemutatja, pl, hogy egy hónapi, 2 hónapi 6 hónapi tanulás után meddig.
(Fontos ez a ... "Kedvcsináló" - Kamilla első digis Fórumtémájának is ez a címe. Talán ez fontosabb dolog mint a digivel kapcsolatos "köd" oszlatgatása)
A kedvcsináláson túl a cikk írója törődik a "kedv nem el vevéssel" is
*******
Részletek az (egyébként igen nagy kiterjedésű oldalból)
"Az alábbi tutorialok kezdő-közepes fokozatban tartó GIMP felhasználóknak íródtak. Egyes esetekben hosszabb lélegzetű, bonyolultabb lépéssorozat végrehajtását igénylő képek, mozgóképek előállítását is ismertetik, de ezekből kiragadhatók részletek, részmegoldások, a felhasználó tetszése szerint. A leírások zöme egészen részletes, hogy a kezdők is boldogulhassanak a segítségükkel. A közepes fokozatban járók pedig legfeljebb ötleteket meríthetnek belőlük, ha csak nagyjából áttekintik a munkamenetet.
Sok esetben arra is mutatnak példát, hogyan változtathatunk egy első kísérletre még sikertelen eredményen, hogy az tetszetőssé váljon, illetve milyen hibajavítási módokkal próbálkozhatunk"
Nordwick! Köszi a tutoriálokat. Ez a "Felfújt hólyag" jó munkás dolog. Nekem bevált az univerzumoknál. Elég pepecs dolog. Kicsit módosítottam még rajta egy másik programmal. Köszi!!!
Digitális Etűdök (1.) "Mint az Égben, úgy a Földön is"
Ezt nem gondolom (még) (önálló) alkotásnak, ezért ide teszem. (és nem a főoldalra)
(Tanulom a GIMP programot)
1. Inspirációk.
Tegnap a facebookkon egy beszélgetés volt a gondolati háttér. "fent és lent" , Tabula Smaragdina" , "minden absztrakt" stb... a beszélgetés kiindulópontja, menete, részletei, résztvevők, stb is érdekes, hogy ez érthető legyen, akit érdekel (és van regisztrációja) : http://www.facebo...mp;theater itt kezdődik...
... majd Hubert Vili töltött fel két képet (a Pannonhalmi bazilikáról, belülről) http://www.facebo...mp;theater http://www.facebo...mp;theater s vetett fel újabb gondolatokat ennek kapcsán.
2 A munka.
Egészen pontosan emlékeszem, mivel jó friss, és direkt emlékezni is akartam, hogy mit miként csináltam (már a digitális technikán belül) és ezt részletesen le is akarom írni. AZÉRT, mert (végre) az lesz világossá ezzel, hogy az IGAZI digitális munka alapelképzeléseiben, részletlépéseiben, a GONDOLATOKHOZ, annak részleteihez kapcsolódik.
Egy belső gondolkodási menet nagyon nagyon direkt módon nyúl az adott SW-n belüli képalkotási részfeladatokat megoldó lehetőségekhez....
(ide jönnek a részletek - elkezdtem leírni de kicsit hosszú :-))) úgyhogy később - most csak NAGYON vázlatosan)
- 5 réteg.
Ebből 2 alapvető: és mint egy útelágazás indulnak az elején (hogy aztán a végén megint találkozzanak)
Mindkettő az épület fotójából indul ki.
Az 1. a normál látványból az ikonikus alakra koncentrál, azt próbálja absztrahálni.
A 2.-nál pont az nem érdekes mint az 1.-nél, az építmény struktúráira, fényviszonyaira koncentrálva absztrahál.
(Itt két döntő digitális lépés van, egy polár-transzformáció, és egy fraktális leképezés)
A 3. réteg azért van kitalálva, hogy az 1.réteg hatását a 2.ra szabályozza.
A 4. rétegen finom kézi műveletek találhatók, olyasmi, mint mikor az ember távolabb lép a vászontól, már egy majdnem kész képnél, de még nem érzi tökéletesnek.
Az 5. réteg egy pillanatnyi "túlmesélés" (mint a kalitka Kamilla törekvés képénél) -- lehet hogy marad, lehet hogy nem, még néznem kell.
3. Külön köszönet Tiszai Józsinak (szempontjáért, itt feljebb valahol) : "ha nincs nálad minden festőfelszerelésed, csak egy laptop pl, akkor is tudsz alkotni" ( Épp ilyen volt ez most)
Szerkesztette: nordwick - 2012-09-05 14:46
Pannonhalmi bazilika Nordwick szemmel. Mi lesz még ebből?
Szerintem a "kalitka" még maradhat.
Jó kis gondolatmenet! Pedig mindenféle nemvárt dolog megzavarhatja. Ez a digi ilyen széllelbélelt.
Örülök, hogy lassan megtörni látszik a jég. Bár én webes munkáimhoz eddig is sokat használtan digitális programokat, de a művészi munkához csak most kaptam kedvet igazán. Szóval beruháztam egy Wacom tabletre, és kóstolgatom. Egyenlőre próbálok a saját festői stílusomnál maradni, de ha belejövök, még ki tudja milyen messzire fogok kalandozni. Ezt a képet ma "festettem". Tovább tartott, mint ecsettel, de nagyon élveztem.
Tibor, láttam a bazilikás munkádat, nagyon tetszik. Nyugodtan megmutathattad volna nagyobb méretben is. Kamillát már nem fogjuk utólérni, de nincs is bennem semmilyen versenyzési szándék, egyszerűen bármerre megyek, a kocsiban ott a laptop, és ha sokat kell várakoznom, pillanatok alatt elrepül az idő (és még élvezem is.)
tiszai hozzácsatolta az alábbi képet:
Az egérről már volt szó, szenvedtem vele jó sokat, de akár tetszik akár nem, az egér egyszer csak eléri korlátait.
Az egér ugyanis egy pozicionáló eszköz, és kijelölő eszköz. Vagyis két dimenziós. Akár mennyit gyakorol vele az ember akkor sem lesz három vagy négy dimenziós. A rajzolás ugyanis legalább háromdimenziós művelet.
Egy zenéből kölcsönzött hasonlattal, egy mezei szintetizátor csak azt érzékeli, hogy egy adott billentyű le van e nyomva vagy nincs, ennek megfelelően ad hangot vagy nem. Egy kalapácsmechanikás digitális zongora azt is érzékeli hogy HOGYAN ütöttük le a hangot, mennyire erősen, meddig volt ott az ujjunk, mi volt az "ottléte erősségének időbeli lefutása", és ennek megfelelően állítja elő a leütött hang "dinamikáját"
Hasonlóan a digitalizáló táblával nem csak a pozicionálás "ergonomikusabb", ez csak a dolgok kisebbik része, a nagyobbik az, hogy érzékeli a rajzolás dinamikáját. Még a legegyszerűbb táblák is "nyomásérzékenyek", a nagyon bonyolultak pedig a nyomás időbeliségére is figyelnek. A nyomáserősséghez pedig a legkülönbözőbb dolgok "rendelhetők" hozzá. Alapesetben vonalvastagság, halványság, elszórás stb ... bonyolult esetben pedig nagyon izgalmas paraméterei az ecsetnek. olyasmik is, amik a fizikai ecsethez nem.
Igazad van Tibor, pont ez a dolog lényege : a toll (ecset) nyomásérzékenysége. Ettől több a dolog puszta kifestőkönyvnél. Benne van a hangulatod, lendületed, határozottságod, vagy éppen a bizonytalanságod. Ezek pedig mind eszközök a kifejezéshez.
Ez de szép párhuzam a zongorabillentyű és a digitoll között!!
Úgy látom, hogy lassan hozzászoknak, hogy ez is egy kifejezési mód. Sőt azt látom (odaát), hogy olyanok is elkezdték próbálgatni, akikről nem is gondoltam volna. Jaj de jó.
(Digitális etűdök 2.) "Legenda"
(3ds max 9 + GIMP 2.6)
(Mint textura fel van használva az absztraktos fórumbeli műholdkép (ami nem is műholdkép :-) )
A ló 3ds-ben készült: érdekes mennyi részét néztük a digitális technikának, ezt meg nem. Én nagyon szeretem az ott tervezett dolgokat exportálni, és továbbdolgozni. GIMP-ben ezen a képen itt a rétegkezelő műveleteken kívül kb. 4 órás kézi digitális festés van.
Na, ez az! Erről beszélünk már mióta. Nincs határ, mindenki rátalálhat arra a technikára itt is, amivel a legtöbbet, és a legjobban tudja kihozni magából és a digitális technikából. Nagyon jó a képed Tibor. Itt is bizonyítást nyert, hogy itt is kettőn áll a vásár: van a "hangszer, és van aki játszik rajta".... (Egy picit azért titkon mosolygok a bajuszom alatt, mert örülök, hogy máris sikerült pár tehetséges kollegát rábírni, hogy legalább próbálja ki...aztán lesz, ami lesz..........mert, hogy lesz, az biztos).
Köszi Józsi, a sok jó kommented, sajnos nem volt időm reagálni rájuk, (ami késik nem múlik) :-)
A digital paint portréd, pedig nagyon nagyon tetszik! :-)
Van ez a sok kétség, hitetlenkedés meg ilyenek, sok másik oldalon látom ezt, meg hát ennek már "történelme van" ... a kétségeknek... változnak a kétségek is... ma már nem fordulhat elő szerintem ami 1-2 éve.
Egy ötlet jutott eszembe... mi lenne, ha a kétségek (stb ) tisztánláttatása okán (céljából) a digitális alkotó emberfia (lánya) a SW alapfájlját tenné közre? (*psd, *.cxf, *dwg ....stb ) szóval azt ami (nagyjából) az egész munkamenetet tárolja?
(Mikoron az hitetlenkedők előállnak problémáikkal? :-) )
(Jó tudom, ez rengeteg esetben nem megoldás, importok, exportok, réteg problémák, szálakon futó események.... nem is minden program tárolja ezt rendesen stb stb stb....) de viszont meg rengeteg esetben JÓ. És sokkal jobb, mint amit a hagyományos festészetben manapság "fáziskép" (követelmény :-) -nek) hívnak... annak egyféle kiterjesztése lenne...
Hm ez csak egy gondolat... :-)
Jajj, azt kihagytam - pedig ez jóval fontosabb a hitetlenkedőknél, - hogy ez (bizonyos értelemben ... részlegesen, korlátozottan... stb ) kiváltaná a "tutorialok" szerepét.
Vagy...azok MELLETT kellene ezt... vagy kommentezve... :-)))) na jó... csak eszembe jutott ez az egész.
Ha én egy képről pl ami PS-ban készült, kapnék egy *.psd filet, abból rettenetesen sokat tudnék tanulni.
Szerkesztette: nordwick - 2012-09-08 22:22
A gondolat kiváló, és megfontolandó. Félre ne érts, nem az a fajta ember vagyok, aki egy kapott feladat után, először is azon gondolkodik, hogy miért is nem lehet azt megcsinálni (magyar mentalitás). A gondom más. Saját tapasztalataimból tudom, hogy nálam mi működik és mi nem. Nos, van két laptopom, de az egyiken nem ugyanaz a verziójú PS progi van telepítve, és eltérő a betűkészlete, és a paintbrush készletem is a két gépen. Amikor pl. egy pendriveon átviszek egy PS file-t a másik gépre, teljesen más fog megjelenni, mint amelyiken csináltam. Ez nem csak PS esetében van így, ugyanez történt flash animáció készítésénél is. Átmeneti megoldás lehet pl.: a munka menete alatt csinálsz minden layer-ről egy-egy mentést, és a végén összeállítható egy slideshow jellegű prezentáció a hitetlenkedőknek. Ez működik, csak egy kicsit persze macerásabb. Valójában mindenre van megoldás. Nekem az a bajom, hogy amikor elkezdek dolgozni, olyankor megszűnik számomra tér és idő. Már számtalanszor készítettem oda a fényképezőgépet hagyományos olajkép festése előtt is azzal a szándékkal, hogy lövök pár fázisképet a munka alatt, aztán a vége az lett, hogy kész lett a kép anélkül, hogy egyetlen fotó is készült volna. Ez vagyok én...
Pedig mégegyszer mondom, az ötleted nagyon jó. Tisztelem a tutorialok készítőit, és soha nem értettem meg, honnan van annyi idejük és energiájuk. Szerintem egy ilyen anyag elkészítése talán nagyobb munka olykor, mint maga a "mű".
Amit mondasz annak az első része ... hát sajnos valóban így igaz ... (ami óta számítógép van... nem lehet a "környezetet" másolni... "rendesen" ) --
A második részére: egy hónappal ezelőtt találtam egy programot amit le is teszteltem, épp ez a lényege amit írsz, (és akkor ezt én is leírtam) , hogy "belemélyedhetsz" a munkába, mert teljesen függetlenül dolgozik tőled, és "fényképezi" a munkát. Itt van: http://pemzli.hu/...ead_id=515
Én ezt nem olvastam amikor feltetted, de érdekesnek tűnik, ki fogom egyszer próbálni. Kösz az infót. Megnéztem a videodat is, látom, hogy működik a progi.
Azóta sikerült egyszer jobban paramétereznem, csak azóta nem foglalkoztam vele.
Ha ez jó, akkor meg a következő kérdés, (nem e ez volna a legjobb ) tehát: lenne egy program, ami a lehető legintelligensebben készítene pillanatképeket arról amit dolgozunk. + nekünk ezzel nem kellene törődni. (nyugodtan dolgozhatnánk, elmélyülten, semmit nem kellene a "rögzítéssel" foglalkozni, mert az kizökkent. Még pl ha az ember kimegy cigizni, akkor azt se kellene "közölni" a futó programmal. ---
Ez a program még NEM ilyen, de jó úton jár.
Arra gondolok, hogy pl, lehetne írni egy teljesen önálló (új) programot, ami azt csinálná ami kell. C-ben, Delphiben, stb. Csak először meg kellene fogalmazni hogy mi az ami kellene.
Pl: "Te program! Csináld azt, hogy mikor érzékeled azt hogy én folyamatosan dolgozom, akkor mentegesd a képernyőképem másodpercenként, mikor meg észreveszed, hogy valamin gondolkodom, és nem csinálok semmit, akkor te is várj. - Külön figyelj arra ha layert váltok. - Külön figyelj arra, hogyha "visszaléptetek" - ...stb stb stb... szóval ilyesmiket. Leprogramozni már semmi, a feladat megfogalmazása lenne fontos.
Egy ilyen (kézzel írt)programnak meg vannak az eszközei hogy belelásson minden más futó program eseményeibe, aktív ablakaiba ..stb...
(Már megint ez csak egy ötlet, gondolkodnivaló)
Én is megpróbáltam már valami szemléltető fázisképeket készíteni rétegenként, de feladtam. Olyan bonyolultnak tűnt és értelmezhetetlennek hosszabb leírás és némi programismeret nélkül.
Nordwick! Ezt tetted be a 44-e kommentetdbe. Ez mi? Mert csak a fórumba lép be. Ott mire gondoltál?
http://pemzli.hu/...ead_id=515
Ide mutat: Fórum/Festészet és egyéb témák/Csak tagoknak/Digitális munka bemutatása
(Szerintem mivel ez egy speciális hely a fórumon belül pl. "kívülről" nem látszik a tartalma , ezért lehet amit tapasztaltál a linknél. Ha be vagy lépve és úgy próbálod, akkor oda visz ahova kell.)
Szia Nordwick! Megnéztem a videót. Nagyon jó bemutató. Nem tudom, hogy nálam ez működne-e, mert egyik programból a másikba járok.
Meg van olyan képem, ami hónapokig félkészen hever, mert elakadtam. Minimum 20 rétegen dolgozom, de ennél sokkal több a gyakoribb. Majd gondolkozom még.
IGEN! Működik, akárhány használatban lévő programnál is. Nem arra koncentrál hogy mit használsz, hanem hogy mi látszik a monitoron. Ha menetközben a grafikai munka tetejére megnyitod a levelezésed és írsz egy szerelmes levelet azt is fölveszi --
Tehát nyugodtan lépkedhetsz programok, ablakok, rétegek, minden között, veszi a lenyíló menüket, a lokális menüket, hogy abban mit csináltál, veszi a paraméter beállításokat, az undokat, mentéseket, exportokat... mindent...
A videóra az kerül amit Te akkor láttál, olyan mintha valaki mögéd állna, és videózná a monitorod. (Számítástechnikailag is egyszerű dolog: mintha képes volna valaki másodpercenként 200 printscreent nyomni, becopyzni egy képfájlba, ezt lementeni, és ezeket összefűzni egy videóvá)
(Ezt egyébként korlátozni lehet - de nem kell. Lehet úgy korlátozni hogy 1. csak egy előre megadott ablakot figyeljen, 2. a monitor egy adott (előre kijelölt, téglalap alakú) tartományát.
Szerkesztette: nordwick - 2012-09-11 09:54
:-) (Ez a szerelmes levélre :-) )
Eszméletlen egyszerű. ON-OFF. Minha bekapcsolnál egy videofelvevőt, a végén meg kikapcsolnád. A paraméterezést egyszer kell beállítani, (olyan mint mikor a videokamerának megmondod hogy milyen felbontás, milyen méret ilyesmi) azt megjegyzi és utána mindig ugyan úgy működik. Egy lehetséges paraméter beállítást leírtam,, az még nem tökéletes, de egész jó, azon akartam még csiszolni. Még kérdés lehet hogy befolyásolja e ez az egész (pl processzor, memoria használat, stb a gépen folyó munkát: NEM. a mai dögerős gépeknél nem számot tevő (észrevehetetlen) az, hogy ez a program a háttérben fut.
Örömmel állapítottam meg ( ) mai update után, hogy a Gimp 2.8 file-menü szerkezetében ugyan az történt: a bármilyen formátumban mentés, az nem mentés, hanem export. (Amúgy minden formátum ugyanúgy megvan)
(Digitális etűdök 4) "Afremov - The final edition"
SW: Gimp 2.8.2 + ArtRage 2.5
(Ebbe most kezdtem bele. Tehát ez nem a végleges, hanem sokkal inkább egyfajta kezdetleges állapot.
Eddig ennyi történt: AR-ben egy olyan kvázi Afremov festése, majd Gimp-ben ebből mozaik (a "mozaik" egy filter, vagyis NEM kézi munka, hanem egy gépi algoritmus), végül AR-ben lendületes dinamikájú festőkés húzások.)
(Kép alapötletét majd az absztraktos fórumnál írom le részletesen, lényeg az belőle, hogy az Afremov-féle jellegzetes "dekorációs absztrakt" festést kívánom továbbgondolni, azzal, hogy azt ALAP-HATÓELEMEIRE bontom, és egy képben megjelenítem. (analízis, majd szintézis - differenciálás majd integrálás)
Hát igen!!! Mindkettő izgalmas felület, és a digi technikát pont olyan - amellett, hogy tehetséges, - kísérletezni vágyó embereknek találták ki, mint pl. Te is vagy. Azt hiszem Kamilla mondta, hogy a határ a csillagos ég. Nehéz viszont megmaradni egy viszonylag egységes stílus mellett, mert az ember talál valami új effektet ami rögtön elviszi egy másik irányba. Ez persze nem baj, enélkül nem lehetne megismerni a programok adta lehetőségeket. Sőt webtervezésnél kimondottan hasznos, mert minden megrendelő más, egyedi arculatra vágyik.
Köszönöm Józsi! :-)
Már ha digi nem lenne akkor is a képzőművészet összes ficakját bejártam volna, (s tettem is részlegesen) puszta kíváncsiságból is, de legfőképp úgy, hogy ötleteim meg mások tapasztalatainak összecsengése elkalauzolt oda... :-) Mondjuk olyan formán mit valaha akik hajókkal nekivágtak az óceánnak, tudva hallva, sejtve, hogy arra fele lesz valami, vagy pusztán kalandvágyból...és utána szelek térítették el a hajót, azt se tudták merre járnak, hova keveredtek...
Hát szóval hajózni kell. :-)
A digitális technika eszméletlen dimenzió-kinyitó-képességével hat most rám. Egyenlőre kiélvezem ezt.
Aztán szinte biztos vagyok benne, hogy ezt a kitérőt és annak összes értékelhető tapasztalatát elviszem hagyományos technikák felé.
Tapasztalat átadás egy emberen és közösségen belül.
(Amúgy azt érzem hogy rengeteg beidegződésem van, amit rá akarok erőszakolni a digis képeimre. Hiába kínálja végtelen lehetőségeit, csak azért is.
Na de viszont csak ámulok a sok lehetőségen, és hiába sok beidegződésem, jó elcsábít észrevétlen.... :-)
Na ERRE (is) jó a digi. :-)
Bejelentkezés
Hozzászólások
Akkor áthelyeztem oda, ahová kellett volna rakni! Én se vettem észre. Bár még lehet így sincs a jó helyen. 
