Új témát nyitottam, bár már most is jó sok kép, meg beszélgetés van máshol, ami ide tartozna, de ez mindig így volt... valahol (meg sok oldalról) elkezdődik, aztán "szakosodik"
Konkrét kérdés(ek)
1. Nem tudom felülbírálni/beállítani az ArtRage memória/merevlemezhasználat (gazdálkodás) felső határát.
(szeretnék nagyon nagy képekkel dolgozni) Egy 10000X5000 pixeles képet alig tudtam létrehozni (menteni-betölteni-importálni st
Picit nagyobbat meg már egyáltalán nem.
2. Mekkora egy ecset (szerszám) mérete?? Ez nagyon homályos. Főleg nagyobb méreteknél jön ez ki. Valahogy függ a képmérettől, (de az nekem nem tetszik) --- Pl... az "1 százalékos" ( "egyes" ) ecset nem az mondjuk egy nagyobb képnél, mint egy kisebbnél...
Nekem is úgy tűnt, hogy hiába lehet nagyobb méretű munkafelületet választani, egy bizonyos nagyság után a gépem annyira lelassul (nem egy gépen kipróbáltam), hogy az embernek elmegy a kedve a munkától. Úgy látszik, hogy a programot az első használatkor felajánlott pixelekre optimalizálták. Ez bizony hiányosság.
Az ecset méreteket könnyű növelni, az elvileg legnagyobb 100% után írsz még 1-2 nullát, és kész.
Ha már digitalizálni kezdtünk, Kamillához is lenne egy kérdésem. Nekem is megvan a Perfect Resize progi, de valahányszor nagyítani akarok vele, kiírja, hogy a program működése leállt.....és aztán nincs tovább. Pedig eleinte látszólag minden simán indul. Mi lehet szerinted a probléma???
Perfect resize.
(Bár Kamillát kérdezted, de én is most próbálgatom.)
Elég furcsán tartja a kapcsolatot a felhasználóval
Beállítsz mindent, elindítod az átméretezést, és utána ukk mukk fukk "lelép" . De akkor dolgozik. Ha jó nehéz feladatot adtál neki akkor jó sokat gondolkodik "csendben", anélkül hogy életjelet adna. És arról sem szól hogy már kész, lementi az átméretezett képet és bezár. De közbe megcsinálta
Vagy nem. Ha nagyon nehéz volt neki a feladat és nem csinálta meg, arról sem szól
1. Perfect Resize: Nem tudom, de nekem végül is sikerült átméreteznem vele. Csináltam vele 2 x 3 méteres 300 dpi-s képet.... 10 prcig számolta,, pedig nekem is erős PC-m van.
2. Art Rage lassulás. Egy 2000x1000 pixeles képnél (2Mbyte) ami nem nagy ... a "sajátfálja" a *.PTG kb 30 Mbyte !.... ezt állandóan a legkisebb ecsetmozdulatnál is írja-olvassa... én úgy veszem észre, hogy nagyon sok lemezműveletet végez. Azt kellene megoldani, hogy az egésznek a memóriában foglaljon területet. .... na majd utánanézek...
((( A Photoshopnak pl az az egyik nagy előnye (a legelső verzióktól kezdve) hogy átveszi az operációs rendszertől a memóriagazdálkodást (egy jó nagy részt lefoglal magának, de úgy hogy abba utána az oprendszer nem szólhat bele.) )))
Szerkesztette: nordwick - 2012-10-18 21:10
Igen, elég lassan dolgozik. Ad életjelt, de ezeket ki kell várni. Néhány perc. Ha elvégezted az átalakítást, akkor
Apply, majd várat, megjelenik egy folyamatsáv. Ez jó hosszú idő.
van, hogy 10 perc is.
Majd eltűnik ez, és újra várni kell egy keveset.
Ekkor jelenik meg az az ablak, hogy hová mentsd. Mentés és kész. Ezután egy fura ablak jelenik meg, mintha nem tudná megcsinálni. Valami hibára hivatkozik. Ezt le szoktam OK-zni és ezzel a program bezár. Azonban a műveletet elvégezte.
Ha új képen akarsz dolgozni, akkor minden kezdődik elölről.
Még annyit, hogy én nem a PS-en kereszül hívom be a programot. Egyszerűen csak a parancsikonra kattintok. lehet, hogy PS-en belül is meg lehet nyitni, de nekem csak CS2 esem van.
Leírja, hogy melyik PS-el kompatibilis, azokon belül talán működik is.
Lehet, hogy ezért kell minden képnél újra megnyitnom a programot.
Józsefnek. Nekem akkor állt le így, amikor lejárt a 30 napos próbaidőm.
Vagy akkor, amikor a gépem memóriája már nem bírta. Főleg a videó kártyára értve.
Ha ez egy letöltött dolog, akkor meg szokott nyílni egy ablak, ahol választhatsz: Licenc, vagy demo megnyitás. Ha nincs licens, akkor bezár. Ha a demo is lejárt, akkor is. Nem tudom, hogy ez neked milyen letöltés.
Patricia kérdezi hogy miért "tanulmány". Nem "homogén" (egységes) az ecsetkezelés, azt akartam, de nem ment. Úgy terveztem, hogy az ecsetméretek fokozatos szűkítésével jutok el a "szőrőkig" de ez nem volt tartható. Nagyolásra kényszerültem. Ami roppant tanulságos volt, jó meg is jegyeztem magamnak, nagyon izgalmas dolog.
--- De vissza kell térnem legelső bejegyzés kérdéséhez, illetve Józsi válaszához.
---Az "1 százalékos", "egyes" ecset nem az, mondjuk egy nagyobb képnél, mint egy kisebbnél...
Józsi írta: "Az ecset méreteket könnyű növelni... "
Félreérthető volt a probléma felvetés: növelni könnyű, de csökkenteni??? "Egyestől" LEFELE?
(Asszem ha az ember egy igazán aprólékos részt akar készíteni, akkor kénytelen azt a részt egy teljesen külön nagyméretű képen megoldani és utána, ha kész lekicsinyítve beilleszteni a készülő képbe. -- VAGY?)
****
Más. Készít az ember egy "tool-preset"-et (szerszám előbeállítást) és az NEM UGYAN AZ lesz akkor, ha kisebb képen vagy mikor nagyobbon dolgozik....
"Haj tanulmány" (még nincs kész)
(Fotó alapján, AR digitális olajfestés ecset + fetőkés)
A haj egy nagyon nehéz probléma (nekem) (nem csak digitális festéssel) ...
Fázisképek. A kezdetben egy pontig, egy kisebb képen indulok, majd mikor részletekre kerül a sor, akkor egy külső programmal felnagytom az AR ptg fileját. (9. kép) és úgy megyek tovább.
(A következő összes kép eredeti felbontásban van, kattintással nagyítható erre)
Na, ezt még értelmeznem kell!! Jó kis sorozat. Ezt a programot most már ki kell próbálnom. Meg van, de csak egyszer használtam eddig.
Rettentően alapos vagy!!
A "kinagyítási fázis" nem írtam le jól? az az a probléma amiről régebben volt szó, hogy nincs elég kicsi ecset. Ezért kell menetközben a képet felnagyítani. Namost ez nem megy, úgy hogy exportálom-nagyítom-és a nagytott képet visszahívom az AR-be, mert elvesznek képinfók. Hogy minden megmaradjon az alapfilet kell transzformálni (a PTG-t) Azolyan mint a PS-nak, a PSD fileja (tehát jó bonyolult szerkezetű) Erre külön program kellett, ami "megfejti"...
(kösz Vili )
Ezt a fázismenetet egyébként nem csak a digifestés miatt akartam feltenni, hanem megmutatni, hogy hogy építek fel egy képet. Olajfestésnél! (de régen volt az (( ) - (amúgy a pasztellnél EGÉSZEN másképp csinálom)
Tehát az itteni fázisképek éppen lehetnének egy hagyományos oljafestésEM fázisfotói is, lényeges az, hogy ez az ENYÉM, mert rengeteg féle kép építkezési stratégia van - én így gondolkodom.
Hogy.
1. Nagyból a kicsi felé. Ez azt jelenti, "golobálisan" készül a kép, "egyszerre".
2. Lépéseket kell elképzelni, kb úgy lehet kifejezni ezt a gyakorlatben hogy "leteszem a nyagyobb ecsetet, és veszek egy kisebbet" . Minden egyes lépésnél el kell gondolkodjak azon, egyetelen ecsetvonásnál is, hogy ő a következő fázisnál "háttere" lesz a következő lépés finomabb ecsetvonásaimak. Asszem ez a lényeg. Egyéfée "iteráció".
A "haj" ilyen szempontból egy nagyon jó választás, háttérebe, előtébe kerülő dolgok, sötétebb, világosabb tónusok, haj- "tincsek", "tömegek", amiket egyben lehet (kell) kezeleni (együtt "működnek" ) hajszálak amik pedig külön.
Ezen a képen egy nagyon érdekes dolog látszik.
Rengeteg féle módon lehet festőpalettákat létrehozni, de így is. Ott ahol a paletta lenne, be lehet hozni egy tetszés szerinti fotót.
A "custom pickers" párbeszéd panel segítségével. És ennek a fotónak a színeit használni a festéshez. Itt most az elefántos képemet hívtam be "palettaként" DE pl le lehet fotózni hogy kis foltokat fest valaki a kedvenc festékével, krétájával, filctollával... minden színnel egy kis foltot, és ezt hívja be palettának...
El is készítettem a Neocolor II teljes palettáját ilyen módon. Például.
(De van aki elkészítette a Rembrant Soft Pastelt, a Crayola 64-est, Talens Ecolinet ... ki mit szeret ... De meg van a TRia teljes is... )
A másik panel("Samples" ) arra való hogy ebből konkrét színeket lehessen (elmenteni) csoportokban , és behívni amikor arra szükség van. (Végülis diszkrét módon ez a megfelelő módja egy krétakészlet színeinek tárolására is ... én a teljes készletet, és azon belüli kisebb csoportokat is létrehozok)
Szerkesztette: nordwick - 2013-03-13 21:58
Szerintem jó dolog legalább egy ilyen 3D-s tervező program megtanulása. Mindenkinek, de festészeti vonatkozásban is van hogy jól jön. Egy virtuális modell sokszor tud segíteni, már egy kezdőnek is. Néhány egyszerű tárgyat nagyon gyorsan megtanul az ember létrehozni, azokat elhelyezni, valós anyag és fénytani tulajdonságokkal felruházni, a "kompozíciót" bevilágítani, körüljárni, alaposan szemügyre venni, nagyítani, árnyékokat tükröződéseket tanulmányozni...
De nagyon messzire is el lehet jutni,nekem valamikor mikor az iparban dolgoztam az AUTOCAD és a 3D Studio programokat igen mélyen meg kellett ismernem, és használnom most meg arra használom hogy felépítettem belőlük egy teljesen "valósághű" (human) (mozgásra képes) modellt, anatómiailag is valósághűt, és ha épp nincs kéznél élő modellem, akkor mozgásokat, testhelyzeteket tudok beállítani "rajta" és azt megfigyelni.
1. fejezet: "Layer Blending Modes"
Ez még egy viszonylag egyszerű dolog. Képzeljük el hogy nem csak egy, hanem 2 vagy több rétegre festhetünk, amik egymással kapcsolatban állnak, és a kapcsolatunk befolyásolja a végeredményt. Van ilyen a PS-ban is, meg a Gimpben is, de ott kicsit más mint az AR-ben.
Ez már a felsorolásukkor is látszik - de akkor értjük meg igazán a különbséget, ha elkezdünk festeni. Hiszen arról már volt szó, hogy az AR térbeli (3D-s) modellként kezeli a vászonra felvitt festéket, és ezek "összhatását" is 3D-s modell írja le.
A következőkben néhány egyszerű példát mutatok ezekre a gyakorlatban, aztán szeretném megmutatni, (2. fejezet) hogy a dolog ezzel messze nem ér véget, ha ilyesmit meg lehet tanítani a festővászonnak, akkor még mi mindent lehet.
Szerkesztette: nordwick - 2013-05-18 13:23
Na a valóság itt kezdődik
Tegnap az ArtRage, tehát ez a hatalmas szoftvergyártó és forgalmazó cég, az ő saját, (nem valami fanclub vagy ilyesmi) hanem a saját (own) facebook oldalán, közzétette az én (kicsi magyar kísérletező festő) "Lóportrémat"... saját kommentjével ...
( ... ezt a helyzetet én is nehezem dolgozom fel )
Asszem... ebből az a tanulság, hogy nagyon nagyon nagyon érdemes dolgozni!, és tanulni, és kísérletezni ...ás ilyesmi...
Közben átgondoltam, amiről tegnap szó volt. Nem egy "nyugati" reakcióról van szó, és nem arról, hogy amit műveltem az ne lenne emészthető. Nagyon is az. Mérföldkő, és nem véletlen a like-, és megosztásmannyiség, és leginkább az, hogy (FB lényeg) nem én osztottam meg az AR idővonalán, hanem ő talált rá, és tette közzé. (Nem mellesleg ha valaki meg szeretné érteni a FB-t akkor ezzel kell kezdeni.)
A megjegyzés, amit tegnap Anikó is értelmezett ez volt:
Kyle Blackledge: "As good as this is... I'm pretty sure that the definition of "painting" would require paint. It should really be called something else, as to not confuse this with a real painting (a completely different medium)."
Én erre már akkor reagálni szerettem volna de, meggondoltam magam. Szóval az, hogy a festés definícióját a "médiumnál" kezdem, az nem megy.
A századik kört futjuk le a "kép a falon"-on digi ügyben, meg itt is jó sok vita volt ....de egy szakmai oldalon, egy digitális festő szoftvert kitaláló cég oldalán ezt a kérdést előhozni ... nonszensz.
Persze elő lehet. Kyle Blackledge "hagyomásnyos" festő.
Nos, egyszer és mindenkorra nekem ez a válaszom mindenkinek: A festészet definíciója igen igen távol áll a médiumtól. Teljesen egyenértékű hogy az álmaimat, ecsetvonásaimat egy vásznon beszáradt olaj vagy egy chipben bájtok őrzik.
Azért amit te művelsz digitálisan az már a hiperreál kategória, akár látszódnak az ecsetvonások, akár nem.
Ilyenkor felvetődik az emberben, hogy de minek géppel hiperreált alkotni mikor még mondjuk nem láttunk tőled egyéb médiummal?!
Aztán felvetődik az emberben, hogy hát biztos azért, mert nem tudja elérni egyéb médiummal azt a szintet.
Már eleve a hiperreál hagyományos eszközökkel is egy sokak által nem szeretett, nem művészi valaminek tartott dolog.
Én csak magamból tudok kiindulni, szeretek géppel is fotókat manipulálni, bele-belerajzolni, szinte naponta teszem, de eljutni arra a szintre hagyományos médiumokkal szeretnék. A fotorealizmust már elértem, a következő lépcső a hiperrealizmus. De ez csak magam miatt fontos és nem is akarok hiperreálban alkotni életem végéig, csak hajt a kíváncsiság, miként lehet elérni arra a szintre.
A géptől sose fogok elszakadni, valószínűleg én is megalkotok majd pár képet úgy is, hogy kipróbáljam magam, de a hagyományos módszerek mindig is az első helyen lesznek.
Abszolút igaz.
A hipperreál az egy kíhívás. Nem érzem igazán művészi szükségét, csak egy kihívás.
A lóportré nem hipereál, csak reál. sokkal jobban hiperreálra meg lehetne csinálni. Kaptam is tippeket rá hogy hogy, le kel szakadni az "olajecsetről" a végső finomításoknál, és pl "tollat" használni .Ha ez a cél. Hogy hiperreál legyen.
Nekem ez a cél.
Nem tudom melyik médium lesz a befutó.
A vasútmodell pasztellben össze lett csapva, nagyon sok idő volt, megcsinálni, mégis, a végén összecsaptam. Türelmetlen voltam, ha még rászánok egy hónapot, és az is nem csak realizmus marad, hanem befut hiperreál képnek, akkor most jobban bíznék a pasztellben.
De nem bízok. Így alakult.
Most a digiben jobban bízok.
Én a Készülődés III. képemmel vagyok így, itt van előttem a falon és hívogat, hogy dolgozzak még rajta mert benne van a hiperreál lehetősége. Ha időm engedi lehet, hogy folytatom. Arról már írtunk valahol, hogy nem minden fotóból lehet hiperreál festmény, néha meglepődöm mennyire egyszerű összedobni egy fotorealista képet (pl. Ezer év), olyankor mindig rájövök, hogy jó volt az "alapanyag", tehát már ahogy írtad is valahol, meg kell tanulni a jó alapanyag választást, aztán jöhet a sok munka.
Én most elkezdtem bízni az akrilban is meg az olajban is, de a pasztellben is természetesen, viszont ott megint egy lépést kellene tennem felfele, csak rá kellene jönnöm mi kell hozzá. Másik papír, vagy papír helyett más, kicsit más technika? Valami....de meglesz!
Alap elképzelésem az, hogy mindegyik médiummal eljussak egy magas szintre, aztán az alapanyagtól függően válasszak közülük, melyikkel készítem el.
Na ezt még elmondom. #33 "hiperreálra meg lehetne csinálni. Kaptam is tippeket rá hogy hogy,"
Olyan területről amit én nagyon nem szeretek, ilyen "fantasy art", írtak nekem gyerekek, egyébként valami csúcs amit ezen belül csinálnak, nem művészet nem tudom mi, huszonévesek, és állat jó dolgokat művelnek, szerintem, és ebből volt két srác, és elmagyarázták , hogy miért kell a finisben tollak használni, meg importálni "hair-brush"-okat" akár AR alá, mondták hogy melyikeket, milyen fejlesztések jók, én meg modtam hogy de nem fogja tudni azt az anyagszerűséget, fakturát, amit az AR saját ecsetjei hoznak, és elmesélték, hogy ezek akárhová beépíthetők, a CorelPpaint alatt Corel stílusúakká válnak, a PS alatt Ps stílusúakká...néézzem meg aR alatt mi lesz,..megnéztem. Igaz volt.
Szóval digin belül érdemes kilépni külföldi porondra, mert nagyon sokan nagyon szívükön viselik a témát, stílustól, SWtől, művészet/nemművészet -től elvonatkoztatva, segítenek.
egyébkét nekem egy külön kedves világ pl a képregényrajzolók. Művészet? Az biztos hogy ennyi figurát, 500-at /nap...karakterben anatómiában, stílusban hozni... az egy valami!
Nem tudom hogy művészet e, de nagyon szeretem őket.
Sziasztok Zsolt vagyok. A 4-ben nem tudja valaki hogyan lehet munkafelületet menteni valahogy? Vagy melyik fájl tartalmazza a munkafelületet? Úgy értem a telepítési mappában példáúl.
Bejelentkezés
Hozzászólások
(( ) - (amúgy a pasztellnél EGÉSZEN másképp csinálom)
