Elgondolkodtam azon, hogy a fennálló rendszer mennyire nem tud megbirkózni bizonyos dolgokkal, például a filmek online terjesztésével, de az élet egyéb területein látszódnak olyanok, ahol a társadalom elkezdte megkerülni a politika és a hozzájuk tartozó érdekcsoportok által meghozott döntések következményeit. Akár adókról akár egyéb kötelezettségekről van szó, ami az emberek többségének nem érdeke, sőt szembe megy velük. Ezek a társadalmilag elkerülhetetlenül fontos terheknek (egyre több van belőlük) álcázott dolgok tulajdonképpen a rendszer hiányosságának kiküszöbölését, és egy kis réteg életszínvonalának megtartását szolgálják.
Vajon az élet tényleg utat tör magának és lassan átvesszük az irányítást, láthatatlanul, a szükségtől vezérelve? Ki tudjuk kerülni ezeket a ránk kényszerített formulákat és egy nagy összeomlás nélkül is megváltoztathatjuk a világ rendjét?
"Vajon az élet tényleg utat tör magának és lassan átvesszük az irányítást, láthatatlanul, a szükségtől vezérelve?"
Igen. Egyértelműen. Számtalan példa van rá. Olyan is amin látszik is hogy működés oka az amit leírtál. Az "élet" igen erős dolog.
Elolvastam a mostani téma címét.
Írni, olvasni gyenkén tudok, de szeretném elküldeni ezt a fotómat.
Idevág, úgy érzem.
ezalex hozzácsatolta az alábbi képet:
Hát bizony hogy ide.
És egész pontosan ez az energia, törekvés ami mindenben benne van, és ugyan így és ilyen módon tör elő az emberi társadalmak nemnormális világában is, persze más formában kicsit, de a lényege ugyan ez.
Nagyon szemléletes kép!
"és egy nagy összeomlás nélkül is "
"NAGY összeomlás" nincsen.
Az azzal való ijesztgetés van, ami része annak a kis réteg cselekményeinek, aki a saját életszínvonalával foglalkozva létrehozza azt a rangeteg bajt ami most van.
Egyik eleme. Nevezzük azt éppen "pokolnak", "világvágének", "3. világháborúnak", "hidegháborús helyzetnek" "öko-katasztofának", vagy "ingatlan-és-ingóság-végrehajtásnak" ...ezek célja az állandó feszültség fenntartása a félelem, a bűntudat fenntartása... mert ha félelem van akkor zavar van, a zavarban meg nem lehet rendesen gondolkodni, másrészt a zavarosban sokkal könnyebb halászni.
Nekem ezekől sokkal drasztikusabb a véleményem mint akár Bogár Lászlónak, vagy hasonló gondolkodóknak.
A fejekben hihetetlen zavar van. A legtöbb ember azt hiszi pl hogy erkölcstelen dolog nem adót fizetni. Hiszen azt törvény írja elő, a törvény egy társadalmi szerződés, amiben közösen megállapodunk, pl terhek vállalásról. Aki egy megállapodást felrúg az erkölcstelen.
És ha azt mondom, hogy NINCS ilyen megállapodás? Nem hozott senki törvényt, a törvényalkotók nem "legitimek", egy érdekcsoport tette őket oda, hogy törvények kinéző dolgokat állítsanak elő, "demokratikus választásaink" ugyanennek színjátéknak a részei... a média is, ami ennek az állításnak az ellenkezőjét hatalmas mennyiségben és töménységben tölti az emberek fejébe.
Csak mindenki néz, mert én azt is hozzá szoktam tenni, hogy az érdekcsoport ezen művelete az, ami erkölcstelen, és az aki ezt nem érti meg, és adót fizet, az gyakorlatilag alájuk játszik, egy követ fúj velük.
Adót nem fizetni nagyon könnyen megoldható, pl az ember elmegy hajléktalannak.
Aki kipróbálta az láthatja, hogy működik. De ez csak egy minimál koncept, csak arra szolgál, hogy lássuk hogy LEHET ilyet megtenni.
Meg arra hogy az egyén számára világossá legyen az hogy az adónemfizetés a az érdekcsoport egyik legérzékenyebb pontja.
Az "élet" azonban ENNÉL a megoldásnál, sokkal szebb mattot készül adni
Tudom hogy szerződés..de akkor mindkét félnek jól kellene járni..de azt hiszem az egyik fél egyre kevesebb hasznot lát...mondjuk az adófizetésből...mert ha végig gondoljuk mire is megy el, kik osszák be, és találják ki mire költhető, máris ott a magyarázat. Igaz a választás joga meg van nekünk is, hogy ki legyen a döntnök, de hol van már ebben az örvényben az eredeti cél...mondjuk hányan tudják, hogy a politikus szó mit is jelent valójában.... köztisztviselő, közszolgálat.... lassan szavak lesznek csupán, a mögöttes tartalom ki tudja? Persze vannak kivételek.... az a baj, hogy kivételek...
(Hát kb ezt mondtam... bár... kicsit sarkosabban igen az ókori alapszavakat elő kellene kotorni... mint "polisz".
Vagy miniszter ... latinból .."szolga".
(Én nem látok kivételeket. egyet sem ... )
Ugye, hogy nehéz találni? Akik ott vannak, azokat beszippantja a rendszer előbb-utóbb, akit nem tud, aki meg akar maradni embernek, az elhagyja inkább a pályát.
Egyébként nem is hibáztatom azokat, akiket beszippant, hiszen borzasztó nehéz lehet ellenállni a pénznek vagy a hatalomnak....főleg miután rájön az illető, hogy vagy elmegy vagy alkalmazkodik és az addigi elveit félredobja.
Ezek az elvek már csak ilyenek, simán el lehet dobni őket!
Egyébként ugyanezen agyaltam amikor a példát kerestem...rendes ember volt, de ahogy telt az idő amit politikusként élt meg nem lett már jó ember.... és ez ugye nem lehet akkor példa..de az viszont foglalkoztat (gondolatban), hogyha valamiért nem saját döntés ismét nempolitikusként kellene élnie mi lenne....
Ez nem csak a politikusoknál jellemző sajnos! Elég sok példát látok arra, hogy a körülmények által hagyják magukat az emberek eldeformálódni! És itt most olyan emberekről beszélek, akik alapból jó emberek, mégis olyan tulajdonságok jönnek elő belőlük, ami miatt meghasonultnak tűnnek. Ezek nagyon érdekes helyzetek, mikor az ember kivetkőzik magából, mikor ellene megy az alaptulajdonságainak....
Igen...de akkor valóban jó? Ha felad az elveiből..ha képlékeny a jelleme? Persze a mérce fontos...mi az amiért fel kell adni...Mérő Lászlónak van egy írása az Elvek csapodár természetéről....
Hogy én ezeken mennyit tudok gondolkodni és mennyire nem jutottam sehová!!
Annyit tudok, hogy én is alább adtam már az elveimet mások miatt, mert azt láttam, hogy 10 emberből 9 úgy csinálja és azt mondtam magamban, hogy hát jó, akkor túlzók ezek az elveim! Közben meg lehet, hogy nem is....
Rám szokták azt mondani, hogy a normális gondolkodásom deviancia!
Ami nem is annyira nevetséges ha jobban belegondolunk!
Ismerős a helyzet!!!!! Én is annyira nem vagyok normális, hogy valójában már kiderült hogy ez a normális.... vannak azok az önmagukba visszaforduló dolgok a világban...csak be kell járjanak egy utat, hogy kiderüljön valójában minden rendben van..... ugyanoda jut az ember ahonnan indult csak változtat a nézőponton...
Sokkal egyszerűbb lenne felesleges körök nélkül, azonnal jól gondolkodni!
Az élet dolgai szerintem nagyon egyszerűek csak valamiért jól megbonyolítjuk őket!
Már a női-férfi témánál írtam, hogy pl. ha két ember szereti egymást, annál egyszerűbb dolog nincs..és mégis, ezekből keletkezik a legtöbb konfliktus és tudjuk a legnagyobb összeveszéseket kihozni.
Tehát, én szeretlek téged, te szeretsz engem, én jó embernek tartalak, te jó embernek tartasz, és a vége mi? Egy óriási utálat, sértődöttség...meg egy halom rossz dolog !
Miért?!!!
Talán azért van, mert az igazi megismerés előtt már vannak feltételezéseink a másikról. aztán elkezdődik az igazi megismerés, de az emberi agy türelmetlen...elkezdi a dobozokba belerendezni a dolgokat, a sémákat..ezután jön a gubanc. Ha nem úgy viselkedik ahogy a sémának megfelel..aztán több eltérés is mutatkozhat. akkor elkezdődik a magyarázatgyártás mindkét fél részéről,a magyarázkodás.... Az előfeltételezés ami beindíthat egy láncolatot. az emberi kíváncsiság ami sok dologra megoldást adhatna, de sokan nem tudnak várni, és nem tudnak kérdezni. PL. Te hogy csinálnád ezt? Vagy mi a véleményed?
Ezek kihagyásával jöhetnek a félreértések....
De vajon hányan szoktak beszélgetni,
Pár éve egyszer a csapatom, a barátaim leültek beszélgetni egy kocsmában... körbeülték az asztalt és elméleteket vitattak meg. Nem nagy dolgokat, csak hogy ki hogy csinálna ezt-azt. 8-10 ember eszmecserét futtatott idétlen dolgokon...Amikor én odaértem valakivel aki csak beugrott, és ő odajött az asztalhoz köszönni ezt mondta: Ő nem ül le közénk mert ezek itt lelkiznek....
Döbbenten ránéztem... Nem is értettem miről beszél. A lelkükben zajló folyamatokat megosztották egymással...az baj?
elment én közéjük ültem és bekapcsolódtam a beszélgetésbe. Csupán az érzéseikről beszélgettek, a táborról, egymásról.... persze aztán más téma is előkerült.
ezek közt az emberek közt van már festőművész, egyetemista író, vadgazda mérnök, de a legtöbb a festő természetesen.. csupa értékes ember. Vajon miért nem volt kíváncsi rájuk ez az ember? Mert egy percből következtetéseket vont le....
Persze a barátok is róla, és nem akarták megismerni őt utána se nagyon... kettős ez. de vajon miért nem lehet időt adni olyasminek is ami nem tűnik elsőre szimpatikusnak?
... még a tegnapihoz...
de a "de miért" -re válaszolva ... egy másik nézőpontból.
Ugye emlékszünk hogy mit meséltem az "axiomatikusról"?
Őt akkor keresik meg mikor egy elmélet addig bonyolódik hogy már az elméletnek semmi köze nem lesz a gyakorlathoz a végére. Míg jón a végén a "de miért", meg a széttárt kéz. Én ezt ilyen gondolatmenetnek érzem. Olvasom visszafele, és keresem a gyökerét a "problémának". Itt van ni:
"Akik ott vannak, azokat beszippantja a rendszer előbb-utóbb, akit nem tud, aki meg akar maradni embernek, az elhagyja inkább a pályát." (#11)
Aztán már "könnyű Katát táncba vinni": "...rendes ember volt, de ahogy telt az idő amit politikusként élt meg nem lett már jó ember." (#12)
A kiinduló pont sem jó, de aztán az egész beszélgetésen érzek egy olyan beállítódottságot, ami ezeket az embereket mentegetni szeretné, keresne valami "menet közbeni" okot.
Hol kezdjem. Egy politikus nem úgy lesz politikus (a jelenlegi világban) mint más esztergályos, élsportoló vagy egyetemi tanár, hanem kiválasztják erre a feladatra, és mint említettem nem mi emberek, a nép, hanem üzleti csoportok.
Ők viszont nagyon jól tudják azt, hogy kit lehet és kit nem erre a feladatra kiválasztani. Mikor erről döntenek, akkor az illetőnek már kell lennie egy "portfoliojának", egy hosszú lajstromnak, amit nem politikai területen, hanem pl a gazdasági szférában, médiában vagy bárhol "elkövetett". Nem is kellene idézőjelet tennem az "elkövetett" szóhoz, ezek konkrétan nevesítve: bűncselekmények. Gazdasági bűncselekmények például. Például kifosztott, tönkretett vállalatok, nagy értékű sikkasztások, hűtlen kezelések, stb stb. Nem csak ilyesmi, sok minden.
Amit már akkor elkövet a kiválasztók érdekében az illető mikor még régen nem politikus. Az ilyen ember már akkor ezer szállal kötődik a kiválasztóihoz, és ezt honorálják a kiválasztásával.
Sose felejtem el, egy régi ismerősöm akivel nagyon jóba voltunk sokáig és én igen naiv voltam vele kapcsolatban, egyszerc sak egy könyvemet ami még kéziratban volt megjelentette a saját neve alatt. Csak kerekedett a szemem, hogy ilyet hogy lehet művelni. El is távolodtunk persze ezek után. Néha találkoztunk, és csak azt láttam, hogy hogyan ível felfele a "karriere" a "versenyszférában" ilyenkor mesélt róla hogy mit csinál ,,, hát olyanokat mint a könyvmegjelentetés. Később elmondta, hogy ezen a téren már mindent megoldott, és most jó esélyei vannak arra hogy politikai pályán folytassa ... Kérdeztem hogy és melyik "pártban". Erre felvilágosított hogy ez nem így megy. Akik erre őt kijelölik, azok fogják megmondani neki, hogy melyik pártban. (egyébként "megmondó ember lett" olyan aki a politikusok "nyilatkozatait" írja, "arculatát" tervezi stb )
Visszatérve a gondolatom elejéhez, a tegnapi sakktábla lefedős feladat ugrik be, aminek a szép megoldása így hangzik: "a lefedés során, mikor leteszünk egy dominót akkor az eggyel növeli a lefedett fekete és szintán eggyel a lefedett fehér mezők számát. Kezdetben ezek száma 0 volt. Tehát bármikor a lefedés során ezek számának egyformának kell lenni. A "a1-h8 lefűrészelt sakktábla" pedig nem ilyen (32 fekete, és 30 fehér mezőt tartalmaz) tehát nem lehet lefedni.
Úgy hívják ezt az érvelési metódust, hogy "teljes indukció". Soklépéses dolgok vizsgálatakor szoktuk használni, mikor a lépések valamiben hasonlítanak egymásra.
Az egyik fontos eleme, annak vizsgálata hogy egyik lépéstől a másikig mi történik, de ezzel egyenértékűen fontos az a része hogy megnézzük mi van a folyamat elején.
Remélem a párhuzam a politikus életútjával kapcsolatban világos
Atti szokta emlegetni a 0 -1 ember elméletét. Nahát az éppen ez.
Kezdetben van a 0 és sok lépés történik, de azok egyformák, és a 0 0 marad
Szerkesztette: nordwick - 2013-05-11 06:53
Értem... és abszolút nem mentegetem őket...
Ugyanis az is megkérdőjelezhető hogy valóban jó ember volt-e amikor még nem politizált..hisz benne volt valamiféle olyan becsvágy ami a hatalom birtoklásának megszerzésére irányult..és amit utána nem jól használt...Az igazi hatalom az nem ilyen.....sőt nem is tudom, kell-e egyáltalán hatalom...
Igazi hatalom... van ennek értelme, sőt azt hiszem épp abban a vonatkozásban amit említesz... Simone Weil jut eszembe, (nem tudom most pontosan idézni) "... adott a lehetőség a hatalom gyakorlására (egy szituációban ... valakinek ...valakivel szemben stb ) de nem gyakorolni ezt a hatalmat, lemondani róla ... " na ez az "igazi" ("hatalom" ).
Igen..gyakran ahhoz kell nagyobb erő, hogy ne éljek bármely olyan erősségemmel amivel a másikat befolyásolhatom.... és b nagy felelősség is ez szerintem.... ezt a szót is be lehetne illeszteni a politikusok szótárába a valós jelentőségével.
A 0-1 elméletem szerint az ember megszületik és vagy hamis vagy igaz, és ezen nem tud változtatni élete során. De ezen elméletem azt is mondja, hogy egy hamis ember tehet jókat és egy igaz ember tehet rosszakat, de ez az alap természetét nem fogja befolyásolni. Amikor azt mondom, hogy alapból jó ember (igaz ember) és mégis hülyeségeket vagy rosszat tesz, akkor nem azt mondom, hogy hamis emberré lett.
A körülményeknek hagyta magát, elgyengült....szerintem ez nem is egy égbekiáltó valami.
Na most ha nordwick elméletével ezt összekapcsolom, akkor minden politikus eleve hamis ember. Ezt egyébként nem így gondolom, bár sokuk valóban eleve az.
Itt az az első feladat, hogy megértsük azt, hogy ez senkit nem érdekel.
Ha ezt megértettük, akkor innen lehet továbblépi. amíg EZT nem értjük meg, addig innen nem lehet továbblépni.
Én pl hiába mesélem el azt, hogy én voltam csöves, és nem csak elméletben, hanem gyakorlatban is, a néni nézeteit és tapasztalatait tudom aláhúzni ötször, plusz magyar viszonylatban is kiegészíteni - Azt is tudom, hogy ez falrahányt borsó.
Arról kellene beszélni ELŐSZÖR, hogy hogy lehet ezt elbeszélni rendesen. Ha ezt nem lehet elbeszélni a szokványos utakon, akkor úgy kell elbeszélnem, hogy érthető legyen....
Ezek a történetek jók! amerikában, németben,.. de itt, nálunk 0 hatásfokúak. jók lennének - ha jók lennének ... de nem azok.
Ez itt egy speciális MAGYAR helyzet, egy speciális nép, egy speciális történettel, egy speciális elnyomással ...itt semmilyen általános elv és gyakorlat nem ÚGY működik.
Szerkesztette: nordwick - 2013-05-13 12:40
Kétélű ez a dolog.
ÉLŰ, tehát éles.
És 2
Két penge van itt, meglátásom szerint ami végre összecsapna. Szerintem mindkét kardot tartó fél kölcsönös tanulságára.
Elmondom a két "élet".
Baromira jó lett volna, ha Zerényi Laci még marad egy kicsit, mert a "Kopár sziget" (film ) témában http://pemzli.hu/...p;pid=2966 már baromi jól eljutottunk ARRA a konfrontációra ami "A" konfrontáció ..szerintem. a néni által elmesélt, gyakorolt...és a "Kopár sziget" filmben pedig művészien elbeszélt dolog, és az én saját megélt valóságommal koherens, értelmezhető valóság ellenében ő valamit felmutatni tudott és védeni. Érvelni mellette, és az lett volna a jó ha ez végigmegy. Akkor megértettünk volna valamit.
Nem ment végig. Elég baj!
Ezt Laci írta a vita majdnem legvége felé:
"Ez a film végtelenül szomorú. Egy olyan gondolkodásmódot tükröz, ami egyre gyorsuló ütemben tolja a világot a szakadék felé. Amit ezek az emberek élnek, az nem életminőség, hanem a nyomorúság. Látom nem olvastad még az Ismaelt, de ha nem akarod másként látni a filmet ne is tedd. "
Nem akarom másként látni és nem is teszem. (nem is teszem amit teszek)
Én azt gondolom, MOST IS, hogy sem az amit én tudok és ismerek, és tapasztaltam, sem a film (Kopár sziget) sem most Kati idézete (Heidemarie Schwermer) NEM szomorú, hanem az, ami "A" kiút ! ... normális, tapasztalati átgondolandó, megértendő, magyar viszonyokra is adoptálható) ....
AZ amin ÉRDEMES gondolatokra...
Az "Ismael", és az amit az képvisel, (mondhatni, aminek az a csúcsterméke) az ami abban van... pedig pontosan az, ami nem hogy egy semmi, hanem egy szemét(ség) ..egy átverés Egy szinte szóra sem érdemes kategória
(Na ha Zerényi Laci jönne vitatkozni, akkor én érvelnék !!)
Nagyon jó ez a videó! Tulajdonképpen az én elképzeléseimet mondja el, és azokat a dolgokat, amiket már vagy 20 éves korom óta nem értek, hogy miért ez van a világban...
Mikor ezt így elmesélem, mindenki a kommunizmussal jön és nem értik meg, hogy szó sincs erről!
Egyszerűen nem értik!!!! Borzasztó!! Kiábrándító!!!
Már mikor leírtam, hogy a pénznek értelme nincs és egész egyszerűen el kellene törölni!
Ha még tovább gondolom az egészet, szerintem 10 emberből 9 ezt a videót végig se nézné mert hosszú és értelmetlen, és nincs neki arra egyébként se ideje!
Szerencsére, mint ahogy azt a bevezetőmben írtam, kollektíven mégis efelé tartunk, bár jó lenne az egyénben is erősíteni ezt a tudatot, hogy felgyorsulhasson ez a folyamat...
Mit látok egész nap a Facebook-on? Különböző összeesküvés elméletekről szóló meg politikusokat szidó nagyon BUGYUTA bejegyzéseket.
Ismerek olyat, akinek csak erről szól az oldala, rezsihazugság meg parlagfű-összeesküvés és még sorolhatnám.
Az a baj, hogy ezeket úgy rakják ki, hogy a utánajárás/gondolás teljes hiányával, ami azért káros mert az érdekcsoportoknak meg a politikusoknak is nagyon jó.
A "műveletlen vagdalkozó", az önálló véleménnyel nem rendelkező, egy nagyon hasznos "dolog" ezeknek, kifejezetten tápláló számukra.
Amíg Orbánt szidjuk, addig nincs semmi baj, éldegélnek vidáman.
Visszakanyarodva az előbbi témához, meg merem kockáztatni, hogy az emberek 95%-a nem tudja elképzelni miként lehetne élni egy ilyen rendszerben.
Mikor egy általam okosnak és tapasztaltnak tartott embernek azt mondtam, a pénzt el kell törölni, visszakérdezett, hogy a pénzt? Azt meg, hogy lehetne eltörölni?!
Tovább mentem, hogy a gáz mivel mindannyiunk tulajdona, hiszen mind itt élünk ezen a bolygón, ezért alanyi jogon kellene, hogy járjon nekünk (!!!), de legalább is ha ledolgoztuk a gyárban a 8 óránkat, akkor mindenképpen. Szóval erre már jött is a válasz, hogy az pénzbe kerül kitermelni, ezért se lehet eltörölni!
Pénz!! Az alap!! Kell!!! Mivé lennénk nélküle?!
Az első lényeg az az, (ezzel akartam kezdeni mondandómat egyébként) hogy szokás szeirnt a fórumtéma címétől el lehet térni, elkalandozni, szabadon, ahogy azt megszoktuk, SŐT, most ott van az a lehetőség, hogy agyilag determináltan is menjünk rögtön a hülyeség irányában. Ahová el is indult a beszélgetés nekem is szerepem volt ebben, hogy vázolni kezdtem a politikusok életpályamodelljét)
Borg viszont brutálisan helyretette ezt a "kitérősdit"
Ebben a témában hiába van két fontos irány , az hogy "értsük meg hogy mitől vagyunk szarban" és a "hogy csináljuk akkor"
A kettő nem egyen értékű. Hihetetlen fontos megbeszélni azt hogy mitől vagyunk szarban... + tök jó ötletek is születhetnek ebből,
DE !!!! ami itt az igazán fontos az a másik oldal: MŰKÖDNEK dolgok. MOST! Régóta.Ez nem egy álmodozás, emberek, közösségek ezt, az egészet, megoldották, megvalósították, évek óta ebben vannak, tapasztalataik vannak, szívesen átadnák, ...mindent nem kell kitalálni, FIGYELNI KELL EZEKRE AZ emberekre, figyelni, tapasztalatot cserélni velük. megpróbálni direktbe megoldani amit mondanak és ha nem megy megkérdezni őket. Van emailcím. Na ilyen szinten.
Szerkesztette: nordwick - 2013-05-13 15:41
MOVE!! Mozgás!
Dinamika vs statika, mindenhol ez a legnagyobb kérdés.
Képzőművészetben is, ez az ami a leginkább foglalkoztat: állapotot jelenítünk meg, vagy (el)mozdulást?
Nagyon világos dinamikus dolgok ábrázolása - mint egy akciógól egy egy meccsen, és belső - láthatatlan - akciók, belső működések dinamikái.
Ez izgat ! Van hogy valami látszólag nem mozog, halott, bemerevedett, de mégis egy másik dimenzióban, ennek a "valaminek" a "lényeges dimenziójában" pedig csupa mozgás, élet. (tör utat )
Visszakanyarodok a "téma" alapproblémájára. - Hogy hogy jön ez ide.
Nekem itt cselekvési szinten két dolog az ami "neuralgikusnak" tűnik, főként magyar viszonylatban:
- az első a viszonyom a lakásomhoz,
- a második viszonyom a munkámhoz.
(most picit hosszabban fogok beszélni )
Ezt a kettőt szerintem muszáj végigbeszélni és akarom olyan nézőpontból megmutatni, ami esetleg reményeim szerint érthető is...
Tehát "lakás"
Egy kb háromnegyed évszázad alatt beszo**ták arra az embereket, hogy az ingatlan az, ami ők.
Ez a "május 1" fórumtémánk lényege is egyben szerintem.
Akkor indult. Hihetetlen lelkesedéssel apuink, nagyapuink ingatlanokat "házakat" építettek.
Ráment az életük. Mindent ebbe raktak.
Hány éves vagy? 27-40
Te is abban élsz. Apud megmondta: "míg ebben a házban élsz amit én építettem ... !" - addig te senki vagy: apud megmondhatja hogy mi van, mert abban a házban laksz, amit ő épített. Ez a gyerekkorod.
Ez az a reláció, ami mindet bemerevít, statikussá tesz.
Hát ennek utána te nem vagy más mint aminek apud megparancsolt hogy legyél, s miután ő a házépítéssel volt elfoglalva, arra biztos hogy nem volt ideje ezáltal hogy normálisan kitalálja hogy őszerinte Te mi legyél ... így hát te, ha ezt a "ház-szabályt" betartottad, akkor jelenleg egy makett semminél is kevesebb vagy
A "makett-semmi" akkor lennél, ha az apai "ház törvényt" apád úgy hozta volna, s tartatta volna be veled, hogy tudja hogy mit akar mondani, de hát nem tudta, ezért vagy ennél kevesebb.
Apád felépítette házat, 2x80 négyzetméter, B30-as fala van, legjobb esetben, és bazi hideg volt telente, de aztán, ha még élt, akkor megoldotta a kőzetgyapotos csomagolást, nyugdíjasként, mikor már elővette csúz, vagy hungarocellest, ha nem, akkor nem oldotta meg , akkor most ott van neked a 2x80 négyzetméter, úgy nagyjából 5 -15 millás tartozással, félig örökségből, félig amit már te tettél hozzá, amit nagyjából ki tudnál egyenlíteni HA ELADNÁD.
De nem adod el !
Ez a bökkenő, és ezért jön ez ide a STATIKÁHOZ. Statikus állapot ez. És ebben a statikus, bemerevedett helyzetben gondolkodsz, ebben veszel részt.
Én azt gondoltam, hogy a mi korosztályunkból ha valaki ebben a szituban van, és van egy komoly adóssága, pl mondjuk 5-10 milla, vagy esetleg más oknál fogva és gondol egyet és röhögve eladja a házát, és marad 10 millája, és megint jó kedve támad Nem. Nem ezt csinálja. Nem támad kedve ...
Nem. benne él a nagy hülye ingatlanban, növeszti az az adósságát, pl 5 milláról 20 millára (ami könnyen megy), de ez a legkevesebb. Durvább dolgokat is művel. Nem sorolom. Nagyon sokat láttam. Ilyen embereket. Hogy ebben a statikus helyzetben, micsoda k..vanagy hülyeségeket tudnak művelni.
Tehát ül a házban, semmit sem csinál, borzasztó dolgokat csinál, az örökölt és/vagy saját maga által előállított adósságát növeli, egy dolgot nem csinál: nem adja el a házat.
Miért?
FÉL! Mindentől, a ház elvesztésétől, apuja sírbéli összeráncolt szemöldökétől...
Hát nem abszurdum? Ha összerakod.
Apuját egy rendszer átverte, semmiért dolgozott, X éven át, egy életen át, azon túl hogy felélte az összes energiáját, elvált, az élete tönkrement a családja ráment, mindene ráment... A boldog-május-elseje-kommunizmus-építő-proletárja-vidámarcú-apu támasztja a kocsmapultot 70 évesen ---
- rákényszerítve erre az EGÉSZ működésre. Előre kitervelt működés ez, nem is akár milyen. És te mit szólsz hozzá? Van közöd hozzá?
Ezt a működést valamikor valamelyik kommunista internacionálé alatt fogalmazták meg (ajánlott irodalom... http://mek.oszk.h.../08527.pdf ), vagyis foglalták írásba hogy ennek kell lenni. Dokumentált dolog, akkoriban nem kellett "titkosítani", mert mindenki a lelkesedéstől ... mint a szerelemtől megrészegült volt, 70-80 évre tervezett működésről van szó, tehát határeset hogy TE MOST ebbe belesel e. Alapvetően akkor esel bele, ha még épp tiéd az ingatlan. Nem agyilag esel bele. Tervezetten agyilag te már nem esel bele.
Vagyis jó volna azt látni, hogy át kellene váltani erről a statikáról dinamikusabb formákra. Ha nincs az ingatlanon tartozás, akkor is eszméletlen pénzt visz el. Az a pénz amit elvisz, az az energia, szabad energia, amit neked tök másra kellene használni.DE nem, nem használod arra amire kellene hanem ebbe statikus állapotba viszed bele. Ha VAN tartozás az ingatlanon akkor még inkább. Az már annyira "brutális" statikus forma, hogy szinte nap mint nap csodálkozom azon, hogy akinek ezt elmondom miért nem érti.
Egy hónapban mondjuk 50 ezer forint kamattörlesztés? Vagyis 50 ezer forint a semmibe ki! Micsoda energia az előállítani ezt a pénzt? És előállítod. Keményen dolgozol érte, és a végén kidobod. Semmivé lesz. Döbbenet. Sose gondoltál bele hogy semmivé lesz? Hogy ezt az energiát ezerszer jobban tudnád hasznosítani?
Egy statikus helyzetbe bemeredve, egész Magyarország rengeteg embere , iszonyatos mennyiségű energiát belefeccölve dobálja ki a pénzt. Hihetetlen. Össze se merem adni. Micsoda dolgokat lehetne megvalósítani ha ez az energia nem a semmibe menne el...
Én ere igazán akkor döbbentem rá, mikor egy hátizsákkal álltam az út szélén amiben némi váltó ruha volt, tisztálkodási felszerelések, és még néhány, max fél kiló praktikus holmik ... az élet valóra váltásához, nem túl bonyolult dolgok, konzervnyitó, bicska, egy szivardobozban 30 kréta...
Akkor éreztem azt hogy ez egy elképesztően jó állapot. Nincs fenyegetettség. Ez az ami Magyarországon például alapvetés. És gazdagság van. Ahogy a videóban a néni, ki lehetett mondani, hogy itt az út szélén a hátizsákomban lévő néhány kilónyi cuccal, hihetetlen gazdag vagyok. Először lehetett ezt rendesen kimondani. Mert persze addig is tudtam, de sok minden baromi zavaró volt. egy ingatlanban élve, statikus helyzetben, félelmek közt, körülmények közt, gyerekkortól és társadalmilag örökölt definíciók közt. nem lesz sose ennyire világos a gazdagságod.
Minden - ahogy minden cuccom a hátizsákban- a fejemben volt. Elképesztően gyönyörű érzés! Minden gazdagság a fejemben, akkor és ahol kezdek vele valamit, és akkor amikor akarom! Hihetetlen érzés.
És ez a gazdagság 100 százalékban a te kontrollod alatt van. Azt kezdesz vele amit akarsz. Nem kell 200 órát azzal foglalkozni hogy valamit csinálsz, és azért pénzt kapsz, és azt kidobod a végén. Ez nincs. Meg még semmi ilyesmi sincs.
De mi az ami van? Hát egy óriási boldogság hogy végre ide eljutottál. Hála az Égnek. főképp ez van.
Na de gyakorlati oldalról. Egy ember energiájának egyszázada munka az amivel "előállítja magát". Biztosítja holnapi működését.
Kb fél órámba telt az, hogy az energiámból egy hihetetlen kicsi hányadot csoportosítsak át arra, hogy ennivalóm tisztálkodási lehetőségem legyen egy képmegfestés és eladás során. 1 óra alatt pedig mindezt megoldottam.
Döbbenetként hatott rám, hogy régen napi 16-20 órai munkám mégis mi jó fenére ment el. Ezen kellett elgondolkodjam, és el is gondolkodtam. Én tudom a választ, de szerintem mindenki adja meg magában a választ erre.
***
Eddig tehát ez volt a ház- lakás ...
A következő kérdés a "munkanélküliség" körüljárása lesz.
Nem kevésbé megdöbbentő az amit mondani fogok erről.
Ez most ennek csak a eleje lesz, de majd elmondom részletesen.
Ha az ember tudja azt, hogy nincs szüksége pénzre, akkor vajon a munkához való viszonyát hogy értékeli át? Merthogy azt mondták, meg mindenki ebbe volt, hogy azért dolgozom egy munkahelyen hogy pénzt keressek.
Hát nem azért dolgozom. Azért dolgozom mert szeretek dolgozni. És azt dolgozom amit szeretek dolgozni.
De ezt a felállást vajon Magyarországon el lehet sütni?
Van erre mód?
Van. Az első változataim a feketegazdaságban voltak, de van rá mód a fehér gazdaságban is.
Először a feketét mondom el.
Kitalálom pl, hogy én ács szeretnék lenni. Odamegyek a kocsmában egy ács mesterhez, és mondom neki, hogy holnaptól én jönnék hozzád, mert ki akarom tanulni az ács szakmát és én ezt másképp nem látom kivitelezhetőnek, minthogy egy darabig a gyakorlati fogásokat segédmunkásként dolgozva, megcsinálva mindent amit egy segédmunkásnak kell, de közben odafigyelve a szakmai dolgokra sajátom el.
A komának a szeme kerekedik, de már rögtön érzékeli, hogy fél év múlva én leszek az első embere, aki mindent tud, mindet rá lehet bízni, néha még saját magánál is jobban engem küld majd a tüzépekre anyagért, rám bízza a furmányos gerendakötéseket, én tárgyalok az építészekkel, és a lakástulajokkal a tervmódosításokról ... tudja
Ebből már tudja. Ilyen kérésre várt álmaiban ugyanis.
De ott ülünk a kocsmában, és lenyeli a sörét, miközben tudom, hogy mi futott át az agyán, és tudom hogy miután lenyelte a sörét, mit akar mondani, ezért megelőzöm.
- Ja, és ingyen mennék.
(félrenyeli az italát majdnem) - Mi?
- szakmai gyakorlatra van szükségem
Másnap ott vagyok, dolgozom.
egy hónap után én vagyok az első embere, és ugyanabban a kocsmában alkudnak rám az ácsmesterek hogy maguknak elvigyenek, vele, és velem, olyan pénzeket ígérve amit ebben a szakmában nem csak segédmunkások, mesterek és alvállalkozók nem láttak, hanem mérnökök sem.
Akkor most jön majd a "fehér gazdasági" példa.
(folyt köv)
Valahol... a rengeteg "alulról jövő" öntudatra ébredés és cselekvés MELLETT, azt hiszem van az is, hogy nagyon sok mindet tudnak- vagy tudnának tenni a politikusok is. Nem biztos, hogy a legnagyobb "szarban" tanulunk a legtöbbet...
Tehát azt gondolom, hogy vannak jó politikai példák. Néhány éve finnekkel, a múlt hónapban pedig norvég emberekkel beszélgetem arról, hogy ott milyen, hogy látják... és persze egészen a rendszerváltás óta lengyelekkel...
Tehát azt gondolom, hogy az "élet" elég furcsa módon "sok oldalról" tör utat ... párhuzamosan...
Bejelentkezés
Hozzászólások
)
