@Attila
| 2013/01/09 11:59 | 3,216 hozzászólást küldött |
Na nálunk aztán lehet tanulni! Ez az egész azt mutatja csak, hogy egy látszólag tökéletes képben mennyi hibát lehet találni az avatott szemnek, illetve a nem avatott is megtalálja csak nem tudja értelmezni, és pont ezektől lehet egy kép csak jó, vagy akár remek. Itt a külön kérés, hogy mondjuk el a véleményünket, előhozta belőlünk a vadászösztönt, de nem is baj, mindannyian sokat tanulunk ezekből, nem csak a "szenvedő alany" művész!
nordwick
| 2013/01/09 11:54 | 1,837 hozzászólást küldött |
Szerintem Sanyi, mikor módosította a képet, és betette a könyv bal felső csücskébe azt a türkiz pöttyöt, (leválasztva ezzel a lámpa aljától) az óriási volt
"Az érintőre vevések" ügyben:
A könyv "érintőre veszi" az üveglapot ... Gond! El kellene forgatni. Én elforgatnám. Kompozíciós szempontból is értelemesebb... még akár durván is, 30 fokkal...
Másik: fönt az íróasztal kis "korlátja" s annak tükröződése -árnyéka (??) stb... megint egy "csúnya" érintőre vevési" dolog...
@Attila
| 2013/01/09 11:42 | 3,216 hozzászólást küldött |
Ezeket a "véletlen találkozásokat",- ha egyébként már nem lehet a képet nagyon módosítani- én úgy oldom meg, hogy az elöl lévő tárgyat jobban kontúrozom, vagy a hátul lévőt színnel, tónussal "hátrébb tolom", ez jelen esetben a lámpaernyőnél működhet, de a pohár valóban érintőre veszi a lámpa vonalát és azzal nem lehet mit kezdeni ezzel a technikával.
nordwick
| 2013/01/09 11:36 | 1,837 hozzászólást küldött |
Igaz ez is!
Ha lehet én épp ezek miatt a szőrőzések miatt írtam a "bermuda háromszöget"... stb... (de akkor van több is)
És bizony miután beállítás: szerintem már beállításkor ezekre a sűrüsödésekre egybeesésekre stb (irány - dolog egybeesés) érdemes lehet odafigyeli, mert akkor nem kell majd festéssel korrigálni....
nordwick
| 2013/01/09 11:32 | 1,837 hozzászólást küldött |
Nekem (azon túl amit mond Atti ...és igaz) az tetszik hogy a kép szerkezete a pici "mütyűrökhöz" irányítja a figyelmet...a virágok mélyén levő - élő) csodához...
Most egyféle... "karácsonyi változatban"
kamilla reti
| 2013/01/09 11:31 | 2,236 hozzászólást küldött |
Nagyon meleg hangulat!!! Ha lehet egy észrevételem, de csak csekélység. Két ponton nem szerencsés a tárgyak találkozása.1. A lámpaernyő bal széle és a képkeret belső sarka egybe esik. 2. a lámpatest és a pohár szájának találkozása is egybe esik.
Ha ezek csak egy-egy millimétert egymásra takarnának, akkor a térbeliség jobban érvényesülne, hogy mi, mielőtt van. Ez csak szőrözés, de olyan jó ez a kép, hogy talán érdemes elgondolkozni rajta. Csak, ha egyet értesz.
@Attila
| 2013/01/09 11:25 | 3,216 hozzászólást küldött |
Kár a pici méretért! Ez 150x150 centisben nagyon ütős lenne! Így is tetszik, (bár kompozíciót tekintve én az alsó virágot picit jobbra és le toltam volna, a felsőt pedig balra) klasszikus komplementer párosítás és nagyon letisztult, absztrahált az egész kép.
@Attila
| 2013/01/09 11:08 | 3,216 hozzászólást küldött |
Én egyre inkább vallom, hogy a végtermék számít, amit a néző lát. A menet közbeni technika nem. Sokat gondolkodtam ezen, atusan múltkori megjegyzése óta, amikor is azt írta valahol, hogy szerinte nem művészet ha pl. rácsozva átmásolunk valamit. Ha ez így lenne, akkor nagyon sok, remek alkotást látnánk és egyre inkább. Rengetegen alkalmaznak különböző technikákat, amik segítenek a rajzolásban, rengetegen nem az elvártak szerint alkotnak, mégsem gondolnám, hogy ezek bármit is befolyásolnának a "végtermék" szempontjából. Az vagy jó vagy nem jó, ezt pedig a néző dönti el. Az más kérdés, hogy egy művész életében, mikor és, hogy alkalmazza ezeket. Én pl. fontosnak tartom a fokozatosságot, az élőben alkotást, a vonalkázva rajzolást radírozás nélkül és a többit, ezeket az alkotópálya megfelelő részein alkalmazva illetve időről-időre visszatérve hozzájuk.
nordwick
| 2013/01/09 10:31 | 1,837 hozzászólást küldött |
Igen!
Nekem külön tetszik, ahogy "lefinomodnak" dolgok.
A durva vonalas részektől AHOGY eljut a finomakig.
"Ez a technika meg fekszik neked"
Szerintem is!
(A sörényénél meg szóval sok helyen, meg már egyébként is akartam kérdezni (Te is radírozol?), mert ez a "klasszikus rajzban" nincs, dehát mostmár kb 3 éve látom, hogy "radírozunk". Hegyes radírral... Edit, Anita ... és...amúgy teljesen logikus én még pasztellt is radírozok)
@Attila
| 2013/01/08 18:49 | 3,216 hozzászólást küldött |
Szerintem is első aktnak nagyon jó. Ami hibákat vélek felfedezni, azok a következők: jobb kar nekem túl vastagnak tűnik és nagyon hátul van a háthoz képest a könyöke, túlságosan kitekeredett a póz, bal lapocka-váll és felkar találkozása nem igazán tetszik, a bordák úgy néznek ki mintha meg lennének rajzolva, de mégsem, ezen kívül úgy tűnik a hölgy nagyon magas, ennek ellenére is túl hosszúnak találom az alsó lábszárat és a bal boka részt vékonynak. Ha külön venném a bal kart, az úgy önmagában és arányaiban egy nagyon szépen sikerült rész.
kamilla reti
| 2013/01/08 17:42 | 2,236 hozzászólást küldött |
Kedves Sándor! Ha már kérted,csak egy észrevétel, a többit hagyom Nordwick-nak, ő profi ebben. Nekem a címmel van bajom. Ez egy "akt háttal" , inkább, mint "hátakt". Szerintem a hát nem kap elég hangsúlyt. Vagy minden legalább annyit kap, mint a hát. Mondjuk ezen könnyű segíteni, hogy egy másik címet adsz. Viszont ahhoz képes, hogy első aktod, elismerésem. Én nem tudok ilyet.
siili
| 2013/01/08 08:42 | 67 hozzászólást küldött |
köszönöm, hogy megnéztétek...
próbáltam picit dalis módon megfesteni, nem annyira sikerült :-) és a telefonos fotó se igazán segít ezen, ahogy nézem kb a kép részleteinek fele része nem látszik rajta..
készülése közben sok minden eszembe jutott, de el kell ismernem, hogy Kierkegaard nem :-) jó, hogy neked igen
ladis
| 2013/01/07 15:36 | 126 hozzászólást küldött |
Most ez a képed tetszik a legjobban. Nagyon jó, hogy semmi nem vonja el a figyelmet a lényegről, ami itt az arc és a kéz. A kompozíció, és a téma teljes összhangban van, mert milyen más modell tölthetné ki jobban a teret, a festő világának keretein belül? A természetes visszafogott színhasználat is szép. Gratulálok!
ladis
| 2013/01/07 15:34 | 126 hozzászólást küldött |
Lám, lám, szépen összehoztad a dilis (bocsánat Dalis) négylábút, a hegyeiből kivágott felkent nagyon normálissal. Ne haragudj az irodalmiatlan kifejezésért, de ez tök jó!
Hozzászólások
Ez az egész azt mutatja csak, hogy egy látszólag tökéletes képben mennyi hibát lehet találni az avatott szemnek, illetve a nem avatott is megtalálja csak nem tudja értelmezni, és pont ezektől lehet egy kép csak jó, vagy akár remek. Itt a külön kérés, hogy mondjuk el a véleményünket, előhozta belőlünk a vadászösztönt, de nem is baj, mindannyian sokat tanulunk ezekből, nem csak a "szenvedő alany" művész! 
Ha lehet egy észrevételem, de csak csekélység. Két ponton nem szerencsés a tárgyak találkozása.1. A lámpaernyő bal széle és a képkeret belső sarka egybe esik. 2. a lámpatest és a pohár szájának találkozása is egybe esik.
