Szerintem azért a giccstől messze van... Én láttam hasonló témát valóban giccses ábrázolásban... A giccs az én felfogásomban azt is jelenti még mikor a színek egyéb kivitelezési megoldások felülírják a szerkezeti helyességet, így az arányokat is. Itt azonban rendben van minden véleményem szerint. A színek is egyben vannak és harmonikusak is. Szerintem nagyon jó mint azt Tibortól megszokhattuk már...
Katalinnak, és Veminek is megköszönném hozzászólásaikat.
Mindketten nagyon kedvesek vagytok, és segítősek. Véditek a festőt, aki dolgozik.... egyrészről, másrészről az igazi értékeket, aminek oly szűkében vagyunk manapság.
Nekem mindkettő nagyon jól esik.
Én elfogadom azt, hogy létezik olyan hogy "giccs", és ráadásul azt is, hogy azon kívül, hogy relatív vonatkozása is van ( "nekem giccses" ) van abszolút értelemben vett giccs is. És ezt még viszonylag pontosan meg is lehet határozni. (sok más dologgal ellentétben) (Ebből fogok egy fórumtémát is indítani) És szerintem szerepe is van az ember életében, úgy mint az ásványi sóknak, vagy a nyomelemeknek. (A sót sem nagykanállal esszük, viszont elhagyni sem lehet, mert az betegséghez vezet.) Tehát ezekről majd később.
Itt csak konkrétan erről a képről szeretnék írni, ami szerintem NEM giccs.
A kép egy bizonyos konkrét misztériumról szól, mégpedig a fogantatásról. Arról hogy az ember fényből lesz.
Hogy a fény ilyen átlényegülése megtörténhessen, ahhoz kell a virág, és álmodás.
A születés-versenyre csak azét nem ezt neveztem be, mert a versenykiírásban szerepelt hogy "születés, de a kisgyerek születése nem lehet"
Miklós ! Ne nézd a jobboldalon lévő fordítást, mert nem fedi a leírtakat. Sajnálom, hogy nézeteltérésünk van, mert vonzó az egyéniséged számomra és a bátorságod, nem különben a kritikák melletti tisztelettudásod. Erősen kultúrembernek tartalak.
Csupán annyit szerettem volna érzékeltetni, hogy nem kellene- egy különben nagyon tehetséges, sőt kitünő alkotásokkal rendelkező társunkat - bántó kritikákkal ostorozni. Ha nem tetszik ne nézd, és ne írj kritikát. A Te munkáid sem teszenek mindenkinek. Mit éreznél, ha ezek mind giccsnek, vagy dilettáns alkotónak titulálnának ? Ugyanis szerintem mindannyiunknak más a giccs, de ha ő eben érzi jól magát hagyni kell, miért kell a legszebb érzéseiben megbántani ? Azzal hogy Te ezt írod neki, ő még mindíg ezt fogja szeretni, csak a kedvét veszed el.
Nem gondolom, hogy a Magyar zene a giccs kategoriaba tartozna. A Lagzi Lajos fele eloadas viszont egyertelmuen azt a vilagot kepviseli. / igaz az is magyar / Azert irtam, hogy : "ELOADAS" mert az a meghatarozo ebben a kerdesben, ez hatarolja el a muveszetet a giccsvilagtol. A giccsnek is van egy tabora, de azok az emberek nem tehetnek rola, Minthogy egy bolod sem tehet arrol , hogy bolond es azt ugy sem hiszi el, ha mondjak neki. A giccsrajongok is igy vannak, nem hiszem, hogy valaki megtudna gyozni oket az ellenkezejerol. Mindenki a sajat vilagaban erzi jol magat, hagyni kell oket.
Attól függően kedves vemi, hogy ki mondja, ugyanis ebben az életben / vagy országban ? / monden szubjektív. A politika, az egészségügy egy állás betöltése, egy festmény elbírálása mind mind attól függ, hogy kié a kép és ki az aki elbírálja. Sajnos eleget kell ahoz élni, hogy mindent lássunk, hogy elhigyjük, hogy az érdek és nem a teljesítmény a tudás a mérvadó.
Kép Értékelése
Hozzászólás küldése
Hozzászólások
Ez a kép nekem se tetszik, de van bőven, ami igen!
