Ez egy kicsit vidámabb, látom játszadoztál.

most kezdhetek én is matekot tanulni.... ez őrület ami itt megy....

Ejnye ebadta kölykei! Szegény atusan-t teljesen megkavartátok.
Hát szabad ezt csinyáni éééé???

Ez nem igaz, nagyon ritkán értelek!

Á... nem aprózom el... úgy is tudom hogy az egész Y<0 félsík az enyém

nem voltam elég alapos.
X -végtelentől + végtelenig, meg még kell egy másik tartomány sörözés utánra, Y=-3000 től Y=-4000 ig.

x csak nullától? És mi van az időutazással? Mondtad, hogy kész a fluxuskondenzátor csak Deloreant nem találtál még. Mondjuk szerintem egy Wartburg is megteszi, nem kell nagyzolni doki!

Gondoltam, hogy megint alapos leszel!!!

Én rögtön ki is bérelek egy tartományt X=0 és végtelen, valamint Y=-1000 és Y-2000 között magamnak.

Már készítem a szemléltető ábrát.

Ábrázoljuk ezeket a hozzászólásokat egy grafikonon, ahol x=idő természetesen és y=érthetőség!

Igen, a "türkizcsiga" meg fog fagyni.

Nálunk +2 fok van! Ez jelent valamit?

Igen... és a relativitás is amit mondsz abszolút igaz...
Pl... (itt) nagyon sarkítva mostmár:
Képzeljünk el ebben a meleg háttérben CSAK egy kis hideg (kék - türkiz) PÖTTYÖT.
Senkit semmi nem fog érdekelni, mindeni azt fogja nézni.

Igen, jelen esetben így van! Amit mondtam, általánosságban értettem, a hideg-meleg színek viszonyára.

Kamilla: igen: az ahelyzet, hogyha ezt a hátteret hagyom, és jóval kisebbre veszem ezt az árnyékot, és visszafogom a tónus különbségeit, AKKOR IS bazi nagy SÚLY marad, (Mondjuk 0,+1,-30 helyett lesz 0,+1,-10 ) és akkor is elbillenti az egész képet! ...

Csak annyit fűznék még hozzá, ha egy meleg háttérben egy kicsi hideg színt helyezek el, aminek felületaránya jóval kisebb, mint a melegé, akkor a hideg szín jön előrébb. Ha ezt még tónuskülönbségekkel is tetézem, akkor mindenképpen. Érdekes dolgok ezek, mert színek esetében minden viszonylagos.

Én már az előbbi kommentemben ÉPPEN csak azt keresgéltem a végén, hogy mi is lenne az említett háttér "középtónus"
Hát ez amit írsz nagyon jónak tűnik.

Vagy mondjuk az egész hátteret besötétíteni kékre, és akkor mennyire más lenne az arány...és a hideg, komplementer háttérben az arc nagyobb hangsúlyt, fontosságot kaphatna. Ugyanis a színek hőfokának is van jelentősége, a hidegebb színek hátrébb szorulnak a melegek előbbre mutatóak, vagyis tere lenne a lebegő fejnek a kék lebegő árnyékkal... nagyon kekec vagyok? Nem bántási szándékkal írom, hanem kicsit alakítva nagy változás lehetne....

Egyetértek Mártával - Egy más megközelítésben:
Ezen a képen három dolog van. A háttér, az arc és az az árnyék. Nincs egyensúly, mert az arc és a háttér ugyanazon a "szinten" vannak, ehhez képest az árnyék pedig egy hatalmas "súly". Pl ha számokkal kellene jellemezni: 0,+1,-30
Pl érdekes volna megnézni, mi történik ha a háttér egyfajta "középtónust" venne fel. "Számszerűsítve" valami ilyesmire gondolok: 0,+15, -15
(A "0" mindkét esetben a "háttér" )

Szerintem a kék folt intenzitása túl nagy, elvonja a figyelmemet a portréról. Kontrasztnak rendben van, de nem kell ugyanakkorának lenni méretben és erősségben lenni mint magának a központi témának. Feltéve ha a fej a központi téma a képen

Meglehet, igazad van, Atti. Valóban helyenként túl erőteljesek a krétanyomok. A kék folt tudatos kontrasztként került a képre, de jobb lenne, ha nem lenne ennyire "szálkás".

Ez nagyon tetszik, bár azokat a krétanyomokat én elmosnám picit mert itt teljesen az arckifejezésen van a hangsúly, azok meg érzésem szerint elvonják a figyelmet.