atusan
| 2013/05/21 12:23 | 317 hozzászólást küldött |
Igazán nem udvarolni szeretnék, de kedvelem a hozzászólásaidat, nordwick. Sokfelé elkalandozol de a végen csak a lényegnél kötsz ki. Rengeteg igazság van abban, amit írsz. Ha nagyon le akarom csupaszítani a kérdést, akkor azt kell mondanom: a végleges változat konszolidáltabb, mint az eredeti kép. És ez bizony nem válik a javára. Valószínűleg ezt érezhettem akkor, amikor megállt az olló a kezemben. A kép egyben van, és most már úgy is marad. (Mindezek ellenére nem bánom, hogy megfontoltam a Vili által mondottakat, tisztább lett számomra a rész és egész viszonya).
nordwick
| 2013/05/21 11:48 | 1,837 hozzászólást küldött |
Ez így van. És ráadásul eszméletlenül jól kérdez. ami egy nagy dolog. Ha nem is szóban, a festményei önmagában is mintha kérdésfeltevések lennének És ez nagyon jó dolog.
@Attila
| 2013/05/21 11:36 | 3,216 hozzászólást küldött |
Régóta használom azt a szót erre, hogy féltudatos. Szerintem meg kell találni az egyensúlyt tudatos és nem tudatos között mert csak akkor lelhet IGAZIT alkotni.
Ahol pl. hiányzik a nem tudatos rész, ott baj van, akkor lesz kimért és hamiskás az egész.
Sándornál fel se merül ilyen, igazi művész, aki tudatosan akar fejlődni, de a személyisége olyan, hogy a nem tudatos rész is mindig meglesz és a kettő együtt jól fog működni.
nordwick
| 2013/05/21 11:26 | 1,837 hozzászólást küldött |
Ebbe nekem az az izgalmas - és ez most nagyon fontos - hogy ezek mind, mind jórészt !!! tudatalatti működések.
Tudatalatti működések hihetetlen világa dolgozik... amellett hogy sok minden tudatos... a kép létrejöttekor. - ÉS...és a kép befogadásakor... vagy "elemzésekor" ... (ami egyféle vetülete, szóbeli megfogalmazása a befogadásnak)
Pl...az én egész előbbi, a képpel kapcsolatos konkrét "észrevételeimet" lehetne egyszerűsíteni: Egyzserűen előállt az a helyzet, hogy Sanyi ha fest valamit, akkor abban "benne fog lenni", hogy van egy "hajnal" ... és ez a hajnal egy "iránykeresés" és minden, ami azzal együttjár ...
@Attila
| 2013/05/21 11:13 | 3,216 hozzászólást küldött |
Érdekes elemzés. Na ezek azok a dolgok, amikre tudatosan nem készül rá a művész mikor neki kezd egy képnek.
Legalább is én nem.
Nézegetem a fotóimat, kiválasztom a legmegfelelőbbet, berakom szerkesztőbe és addig alakítom míg úgy érzem, hogy jó. Tologatom, közelítek, forgatom...stb..stb...míg azt nem érzem, hogy jó alapnak. Ezután jön a rajzolás, ahol még alakítom tovább.
Mondjuk Tiborról el tudom képzelni, hogy előzőleg kianalizálja a képet és az alapján alkot ha mindent rendben talál, még akár egy programot is írt hozzá.
Engem ez gátolna, csak érzésre tudom ezt csinálni.
Nem hinném, hogy Sándor ennyire mélyen elgondolkodott az egészről, talán nem is szabad, nem gondolom, hogy leszállt az előelemzés mélységes bugyraiba.
Szerintem csak akart egy hangulatos képet rajzolni, ami végül is sikerült.
Alapvetően más a két hibafeltárás, Tiboré a mi lett volna ha az enyém a mi lenne ha. Teljesen más, én azokat írtam le, amik még jobbá tehetnék a meglévő alkotást, Tibor pedig tulajdonképpen egy újrarajzolást.
Ez a két, különböző megközelítés nagyon jót tesz a művésznek szerintem.
Remélem Sándor is így gondolja...
nordwick
| 2013/05/21 10:44 | 1,837 hozzászólást küldött |
Hibákat kérdezel. De ezt én nem nevezném MOST, jelen esetben hibának, hibáknak... azért amit az elején mondtam. El tudom azt mondani, hogy én mit létok a képen. ...most akkor elmondom
Egy szóval is meg tudom fogalmazni, (reggelre megálmodtam ) "Irányvesztés"
(Ez akár a kép címe is lehetne) Ha a "hajnal" egy ilyen "irány-vesztett állapot", ha a cél ennek megmutatása volt, akkor meg aztán tényleg minden OK itt.
Képi elemek tekintetében rengeteg minden előidézi ezt az irányvesztést, szerintem ezeken kellene végigmenni, próbálom fontossági sorrendben...
1. Ez a kép nagyon nagyon leegyszerűsítve egy "L" (alakú) kompozíció. A két, (függőleges és vízszintes) középvonalát meghúzva) a jobb felső negyedben nincs semmi, a másik háromban pedig van. (az ilyen képek általában "kritikusak"
2. Az "L" kompozíció az egyik leglényegesebb elem irányvesztési szempontból. Az "L"-nek van két egymásra merőleges szára. Ki van jelölve két irány, de azok egymásba ütköznek. A figyelem-mozgás szempontjából ez egy "patt" helyzet, egyik a másiknak, másik az egyiknek jelent "végállomást", egyik sem tud a másiktól beindulni.
3. Az "L" két "szára" nagyon erőteljes, ehhez képes van még sok minden, sok irány a képen, de ezek sokkal gyengébbek ennél. Nem tudnak ezzel "versenyezni". Első közelítésben, van egy függőleges brutális erejű piros csík, és egy picit kevésbé brutális sárga csík vízszintesen. Ez "L" két szára. Ezt a képet így lehet egyféle végső "absztrakcióba" vinni. Egy kvázi teljesen semleges háttér, és rajta egy függőleges erőteljes határozott, határozott kontúrú piros csík, és egy vízszintes, kevésbé erőteljes, határozatlanabb körvonalú, (picit a vízszintestől irányban is eltérő) vízszintes csík. És ennyi. Ha nincs más a képen, csak ez, akkor ez is elég az 'irányvesztéshez".
A többi, ami most jön, az csak finomítja, alátámasztja ezt az alapvetést. De kétségtelenül ez az "L" dolog az, ami a legfontosabb. Tehát akkor a többi:
***
4. A képnek van egy "közepe", és ez a (már említett) két középvonal metszéspontja, vagyis a kép tényleges geometriai közepe. Ez is "brutális". Pláne hogy a "figura", totál egyértelműen, minden kétséget kizáróan lett odahelyezve.
Tehát a harmadik irány, (az "L"-n kívül ) azok a mozgások, amik ide, a középpontba "tartanak". Tartanának, de nem teszik.
5. Az első, és leghangsúlyosabb centrumba tartó mozgás a "piros csík" és annak variációinak ritmusa.
Milyen ez? Irány-vesztett. Elhal. Mitől?
5.1 Későn kezdődik, van hozzánk közelebb eső "előzménye"
Van az előzmények során telítetlen változata (az első kocsi oldalán), kicsi-telített változata (első kocsi belsejében), irány-variációja (első kocsi belsejébe a telített változat vízszntes)
5.2 "Fő helyén" rögtön a "tetejére" "megkapja" azt a nagy fehér csíkot (ami egy jelzés arra nézve, hogy ő még a "főhelyén" sem "főszereplő)
5.3 A ritmus folytatása az, ami aztán végképp lezárja ezt az "elhalást". A piros ritmust mintha elvágták volna, erőteljes "sárga ritmusban" folytatódik (második kocsi ablaksora)
6. Több ilyen, ehhez hasonló, a középpont felé haladó, de menet közben széteső, vagy rosszul induló, vagy leginkább el sem induló, (szín, forma, irány stb. ) ritmus van még, de most ezeken nem megyek végig. A meginduló középpont felé tartó ritmusok, sose jutnak el a középpontig, (s ezzel együtt az ott elhelyezett figuráig)
A 4-6 a centrum kérdés, ami meg most jön. az leginkább a "távolság" kérdés. Van valami egy kép egyik szélén, és erre van egy válasz a kép másik szélén, de a válasz nagyon mesze van, a kettő közt nagy nagy távolság van, üres tér.
7. Ilyen "harmadlagos" irányból is sok van, egy jellemző, ezek közül a baloldali piros variációkra adott jobboldali "lámpa pirosok" válasza. Messze vannak egymástól. (ezen a figura mellet feltűnő, érkező vonat (lámpafényében levő piros) sem segít) A figura szempontjából ő egy légüres térben van. A kérdések és válaszok nagyon messze tőle, a periférián, a kép szélén zajlanak, ha válasz is a kérdésre a válasz, vagy ha nem, a középtérben semmi nyomot nem hagynak, nem érintik, "átugorják" a középteret, a centrumot.
Nahát ez is irányvesztést eredményez. Másféleképp, de ez is. A középpontban.
8. Ez egyféle stílusbeli megközelítés lesz, (tehát a geometriai irányokat most felejtsük el) (Tegnap egyébként ez jutott először eszembe, mikor találkoztam a képpel) De hát nem kevésbé tartozik az "irányvesztések" világába, csak ez más dimenziója annak.
Ez a kép kétségkívül "modern". Nem fogom kifejteni, hogy mit gondolok a "modernitásról", nekem ez egy nagyon pozitív dolog. Azt se fogom elmondani, hogy ez a kép szerintem mi minden miatt modern. Az.
Ami tegnap eszembe jutott rögtön, mikor megláttam, az az volt, hogy "hibája" az lehet, ami miatt mégsem teljesen modern, ami visszahúzza egy másféle felfogás felé, ami miatt attól nem tud elszakadni, kettősség lép föl, stílus keveredés.
De aztán rájöttem (épp nemrég beszélgettünk egy másik témában a "két festővásznon festett digitális képek"-ről ...lehet ez is segített ebben) hogy ez a kép "két festővászonra lett festve". És csak az egyik "modern". A másik nem.
És ezeket együtt látjuk.
Végig olvastam a hozzászólásokat ,melyek tartalma számomra ismeretlen technikákról szól, csupán a véleményem mindezeken kívül, csak annyi, hogy mélységes tiszteletem minden munkálkodásodnak.
@Attila
| 2013/05/21 10:18 | 3,216 hozzászólást küldött |
Nekem ami ránézésre nem tetszik ,az a színkezelés, túl sok egyhangú szürke van a képen. Tudom, hogy hajnal és szürkeség, de akkor is. Pl. a kocsi oldala is egy semmilyen szürke vagy az előtér, amiben semmi színt nem látok. Aztán a kerekek viszonya a sínhez, nekem nem egyértelmű, a kerekek mintha papírból lennének kivágva, az alak olyan mintha lebegne. A kocsik belsejében sincsenek színek, mintha piros,sárga meg fekete (szürke) lenne csak. Én egy ilyen képen szinte nem is használok feketét, már rég száműztem, ahol esetleg használok ott is csak tónus mélyítésre, aztán rögtön ráviszek színt.
Ami nagyon tetszik, az a fény a peronon illetve a távolban jobb oldalt az a két lámpa.
Mindezek ellenére tetszik a kép mert teljesen visszaadja a hangulatot.
@Attila
| 2013/05/21 09:31 | 3,216 hozzászólást küldött |
Köszönöm! A vicc az benne, hogy az arc pont annyira van kidolgozva mint a kéz, csak a kézen jobban látszódik a hiány. Lehet, hogy nem úgy tűnik, de ez egy egyszerű rajz. Ez az egyik célom egyébként, minél egyszerűbb, gyors rajzokat készíteni, de nem a látvány rovására.
patricia
| 2013/05/21 09:07 | 1,242 hozzászólást küldött |
Aj de gyönyörű a popója a fénye és az arc is nagyon kidolgozott lett!Én nem tudok okosakat mondani de valóban gyönyörű csak az ujjait hiányolom a kidolgozottságban!Viszont minden képednél van valami ami nem annyira kidolgozott és ez Nekem izgalmassá teszi!Na de hát én ilyen elcs...tt vagyok! Szóval paradoxon agyam megindult!
@Attila
| 2013/05/20 23:40 | 3,216 hozzászólást küldött |
Igen! Nézegetem egy ideje és bennem is kb. ez fogalmazódott meg! Ami az előző képnél tetszett, az itt nincs meg, kicsit bizonytalan az egész kép, mintha az alkotó megijedt volna tőle vagy csak picit unta volna, de mégis vagy éppen ezért a hangulat átjön. Álmos, elmosódott hajnal.
nordwick
| 2013/05/20 23:35 | 1,837 hozzászólást küldött |
Ebben a kompozícióban van valami, ami miatt nagyon izgalmas. Inkább az hogy izgató. Az hogy kb három vagy négy egyesével alapvető hibás dolog van benn, de mindezek összeadódva mégis valami jót eredményeznek...
@Attila
| 2013/05/20 23:34 | 3,216 hozzászólást küldött |
Azt a vonalat normális esetben elhalványítom, de itt mikor a hátteret csináltam, láttam, hogy kell oda. Illetve úgy gondoltam jó lesz az ott.
Amúgy egy viszonylag gyors rajz volt,egyes hatásokon még én is meglepődtem, illetve újnak hatottak. A fotóhoz mindenesetre semmi köze, szeretek így dolgozni mert eléggé szabad érzés....ezt szeretném későbbiekben, nekem ehhez kell a gyakorlat és egy bizonyos szint elérése. Ilyenkor tudok magabiztosan odaállni és improvizálni. Sose értettem azokat, akik így kezdik a festészetüket, hogy csinálják?!
Egyre magabiztosabb vagyok egyébként, jó érzés, de még mindig nagyon sok van hátra, hogy az legyen, amit igazából elképzeltem. Nem is baj!
nordwick
| 2013/05/20 23:24 | 1,837 hozzászólást küldött |
Hát én erre alszom egyet, mert szeretném normálisan kifejteni azt ami ebben a képben a "sok D-s" komplementaritás
Van egy vonal. A "testkontur"... a baloldalon. ami a mentén, annak a két oldalán zajlik, és egyáltalán nem csak színekben, és egyáltalán nem csak komplementaritásban, ás "kontrasztokban" , "beszélgetésekben", ahogy te szoktad mondani.
Találkozás. Az a vonal egy igazi találkozás
@Attila
| 2013/05/20 23:19 | 3,216 hozzászólást küldött |
Köszönöm! Igen, az ujjai lehetnének pontosabbak, na majd legközelebb. Egyébként nem akartam nagyon elmerülni most a részletekben, ilyen kis képeknél nem is szeretek, főleg egy szín- illetve textúra-kontraszt tanulmány.
Fenyvesi Edit
| 2013/05/20 23:11 | 478 hozzászólást küldött |
Tudod ez megint az a "Azta .... "kategória nálam. Nagyon szépek a színek, a háttér, a modelled gyönyörű! Egyetlen pici részlet zavar az ujjai. Tudom nem az a lényeg, de egy ilyen hihetetlen jó képnél szemet szúrt
@Attila
| 2013/05/20 23:05 | 3,216 hozzászólást küldött |
Köszönöm!
Akkor volt értelme ezek szerint az egésznek!
Alul egyébként a szkennelés miatt lemaradt a lábaiból pár centi.
Ez az a kép, ami nagyon menet közben alakult így, főleg a háttér, de a test színe is, ami nem tetszett először ezért átszíneztem alaposan.
Nagyon jól beszélgetnek ezek a komplementerek egymással.
nordwick
| 2013/05/20 22:57 | 1,837 hozzászólást küldött |
Na. Ez akkor engem most lenyűgöz. Az, ami a kép bal oldalán történik. De úgy minden.
Meg még az is amiről nem is tudom hogy mi az. Valami váratlan dolog. Váratlan és nagyon nagyon lenyűgöző. Amire úgy azt mondja az ember, hogy aha, na MOST ...ez az. Nagyon sok minden találkozott, és át lett lépve egy dimenzióhatár. De egy nagyon fontos dimenzióhatár.
Egy új dimenzióban vagyunk.
nordwick
| 2013/05/20 18:43 | 1,837 hozzászólást küldött |
Én ennyire nem vagyok boldog nekem a középső (részletbemutatás céljából megmutatott), meg ez a kép sem olyan jó mint az eredeti.
Miért. először is a színek. Vili azt írja 'számomra osztályidegen színek és színfoltok' vannak az eredetiben, igen így van, ez a színvilág nem jön be megfigyelésem szerint sokaknak. Pl Chagall gyakran nyúl ehhez a színvilághoz, de mégis más képeit szeretik általában. Vagy Van Goghnál is, ugyan ez... Az eredeti kép színvilágban sokkal nagyobb erő van, dinamikus (éppen a kékek miatt) ez pedig sokkal könnyebben kiegyensúlyozható, óvatos... finom... "esztétikusabb". Hát kérdés mi a cél.
Én azt eltudom képzelni hogy volt egy cél eredetileg, de aztán lett egy másik cél. Van ilyen.
Most pedig az erővonalakról. Szerintem egy képen, amikor alkotódik, felépül egy erővonal-rendszer. Ha szétvágom a képet, akkor ez sérül. Megszakadnak ezek a vonalak. Atti ezt írja: "nem lehet akkorát kalandozni mint az első verzión. " Hát ez az ... a kalandozás is ezek mentén az erővonalak mentén történik. "fut végig".
Mindez nem jelenti azt, hogy ne jöhetne létre egy jó kép egy ilyen kivágástól. Szétvágástól. Szerintem létre is jött, - mint azt többen is megjegyezték.
Sőt (ezt most már csak úgy elméletben teszem hozzá) miért is ne lehetne egy ilyen alkotási fázis a többivel egyenértékű? Festés és "nyiszálás". Rengeteg hasonló "elfogadott" destruktív lépés ismert a festészetben. De azért ez nagyon sok megfontolást igénylő "művelet", az elején elmondottak miatt.
Nekem itt simán kiömlött a kád vízzel a gyerek, de hát rendben, lett egy másik gyerek a kádban
nordwick
| 2013/05/20 18:21 | 1,837 hozzászólást küldött |
Nekem a legjobban azok részek tetszenek amik szinte erőkifejtés nélkül, könnyedén hozzák azt a látványt, amiért más (pl én ) vért izzadna ... tehát sok ilyen részlet van benne, ahol: húzol egy vonalat és azonnal telitalálat.
atusan
| 2013/05/20 09:43 | 317 hozzászólást küldött |
Nem bántam meg, hogy hallgattam rád, Vili. Attinak igaza van, ez már egy másik kép, de összefogottabb mint az eredeti volt. Köszönöm a hozzászólást, Márta, csak annyit fűznék hozzá, hogy egy absztrakt sem lehet a véletlen műve. A munkafolyamat elindítása előtt sok agyalás előzi meg (legalább is az én esetemben).
zreti marta
| 2013/05/20 09:06 | 458 hozzászólást küldött |
Nyugodtan örülhetsz Vili. Nagyon jó lett így a kép.
A másik is tetszett, de most tömören rajta van a lényeg.
Nagyon tetszik, jók a színek,tudatos vagy véletlenszerű alkotás ,mindenképpen remek.
@Attila
| 2013/05/19 23:19 | 3,216 hozzászólást küldött |
Ha már ennyit beszéltünk Tótékról, megtaláltam Youtube-on a filmet, beraktam fórumba! Amennyiben létezik ember, aki még nem látta, nézze meg, zseniális! http://pemzli.hu/...ead_id=773
atusan
| 2013/05/19 23:00 | 317 hozzászólást küldött |
Atti, a Tóték esetében valóban megcsalt az emlékezetem (Hányba vágtad, Lajosom? Négy egyforma részbe). Ami pedig a képet illeti, örülök, hogy így is tetszik. A maradékot szívesen elküldöm neked. :-)
@Attila
| 2013/05/19 21:14 | 3,216 hozzászólást küldött |
Tót négy egyforma darabra vágta fel ha jól tudom.
Amúgy nekem tetszett az első verzió amiatt a kék miatt, érdekes, hogy mennyire nem egyformán látjuk a dolgokat.
Ez így egy egészen más kép, nincs rajta annyi minden, nem lehet akkorát kalandozni mint az első verzión. Azért így is tetszik!
A maradékot megkaphatnám? Nehogy ki legyen dobva!
atusan
| 2013/05/19 20:19 | 317 hozzászólást küldött |
Pontosan értem, amit írsz Vili. A mostani helyzetben nekem is ez a részlet tetszik jobban. De nem vághatom ki, két okból: egyrészt a kivágott rész túlságosan kicsi lenne, másrészt nekem a teljes kép is tetszik, csak a fotó nagyon lerontja. Ami a teljes képen most egy meghatározhatatlan színű folt (szemből nézve a jobb oldalon), az az eredeti festményen csillogó arany. Ennyit arról, hogy mennyire színhelyes a felvétel.
Annak viszont nagyon örültem, hogy a részlet megnyerte a tetszésedet.
Fenyvesi Edit
| 2013/05/19 19:24 | 478 hozzászólást küldött |
Én is szeretem forgatni a rajzot, persze csak akkor amikor már csak a tónusozás van hátra.. kényelmesebb a kezemnek, meg több szögből meg is lehet nézni
Hozzászólások
És ráadásul eszméletlenül jól kérdez. ami egy nagy dolog. Ha nem is szóban, a festményei önmagában is mintha kérdésfeltevések lennének 
de valóban gyönyörű csak az ujjait hiányolom a kidolgozottságban!Viszont minden képednél van valami ami nem annyira kidolgozott és ez Nekem izgalmassá teszi!Na de hát én ilyen elcs...tt vagyok! 
